№ 2-9/2025

УИД 39RS0021-01-2024-000689-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что с 28.04.1996 года она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, № Истец регулярно уплачивает земельный налог и членские взносы, являясь с 1996 года членом СТ «Балтика-1». Спорный земельный участок был передан ей в пользование после того, как ею была оплачена задолженность по взносам за предыдущего собственника ФИО6 До настоящего времени ни ФИО6, ни иными лицами права на пользование земельным участком не заявлялись. Вместе с тем, из официального сайта ЕГРН ей стало известно о том, что 07.03.2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано право собственности за ФИО5, которая унаследовала его после смерти супруга ФИО6 Истец полагает, что ответчик не имеет прав на данный участок, поскольку еще при жизни ее супруг отказался от своих прав не земельный участок, передав его своему родственнику ФИО7 Впоследствии ФИО7 имеющуюся задолженность не оплатил и к освоению земельного участка не приступил. Истцом неоднократно предпринимались попытки, направленные на то, чтобы узаконить владение спорным участком, что подтверждается решением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 18.12.2015 года и определением этого же судьи от 19.04.2016 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просила суд установить факт ее непрерывного открытого добросовестного владения земельным участком, с кадастровым номером № как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1996 года; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2024, а также о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 06.03.2024, удостоверенное ФИО8 - врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела № 27056852-25/2014; признать прекращенным право собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером №

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО5 предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать ФИО4 прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что спорный земельный участок на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 278 от 11.08.1993 года принадлежал ее супругу ФИО6 21.01.2014 года ФИО6 умер, после его смерти право собственности на данный земельный участок перешло к ней в порядке наследования. Вместе с тем, к его освоению она не приступала, так как полагала, что после смерти супруга ее права на земельный участок утрачены. Оформив у нотариуса в 2024 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и приехав его осваивать весной 2024 года, она обнаружила, что данный земельный участок используется ФИО4 Полагала, что ее права нарушены, тем, что она не имеет возможности осваивать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, поскольку он неправомерно используется ФИО4

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представители ФИО1 и ФИО2 просили суд удовлетворить исковые требования ФИО4, в удовлетворении встречных требований ФИО5, отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3 встречные исковые требования ФИО5 поддержала, исковые требования ФИО4 просила оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области, СНТ «Балтика-1» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от 22.10.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Калининградского нотариального округа ФИО9

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом

Определением суда от 14.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО «Светловский городской округ», помощник нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8

Представитель третьего лица - администрации МО «Светловский городской округ» и помощник нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № № <адрес>, № <адрес>, № №.

По сведениям из ЕГРН с 07.03.2024 года право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО5

Ранее данный земельный участок согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования № 278 от 11.08.1993 года по решению Волочаевского сельсовета № 193 от 13.07.1993 был выделен для целей садоводства ФИО6

25.04.1995 года ФИО6 обратился к председателю СНТ «Балтика-1» ФИО10 с письменным заявлением об отказе от своих прав на земельный участок и с просьбой о передаче его своему родственнику ФИО7

В свою очередь ФИО7 также обратился к председателю СНТ «Балтика-1» ФИО10 с письменным заявлением о передаче ему земельного участка, принадлежащего родственнику ФИО6 В заявлении от 25.04.1995 года ФИО7 обязался уплатить все членские взносы и тем самым погасить имеющуюся задолженность ФИО6 по членским взносам.

Согласно информационной справке председателя правления СНТ «Балтика-1» от 10.09.2015 года впоследствии ни ФИО7, ни ФИО6, так и не погасили имеющуюся задолженность по членским взносам и не приступили к использованию земельного участка.

29.10.1995 года ФИО4 обратилась с письменным заявлением к председателю садового товарищества «Балтика-1» о предоставлении ей в пользование земельного участка в СНТ «Балтика-1».

На условии погашения существовавшей задолженности за прежнего собственника ФИО4, члену общества «Балтика-1», 28.04.1996 года был предоставлен спорный земельный участок.

Таким образом, с 28.04.1996 года ФИО4 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № <адрес>, №

Материалами дела подтверждается, что с 1996 года ФИО4 по спорному участку оплачиваются членские и целевые взносы. Руководство СТ «Балтика-1» претензий по пользованию истцом спорным земельным участком не имеет.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является даже то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Материалами дела подтверждается, что собственник спорного участка ФИО6 еще при жизни утратил интерес к данному имуществу, отказался от владения участком, подав об этом письменное заявление к председателю СНТ «Балтика-1».

Сведений об уплате членских взносов ФИО6, а также об использовании им данным участком с 1995 года по 2014 год, с 2014 года и по день смерти, материалы дела не содержат.

21.01.2014 года ФИО6 умер, нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № 27056852-25/2014.

Наследником к имуществу умершего является супруга ФИО5, которая на основании заявления от 06.03.2014 года приняла наследство; отец ФИО11 и дети ФИО12, ФИО13 от наследства отказались.

Следует обратить внимание, что в 2014 году ФИО5 спорный земельный участок не был указан в числе наследственного имущества, права на него в 2014 году ответчик не оформляла.

Из материалов наследственного дела видно, что 29.01.2024 года нотариусу поступил запрос администрации МО «Светловский городской округ» о предоставлении сведений о наследниках ФИО6 в рамках мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенного объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером № а 05.03.2024 года ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

06.03.2024 года врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела № 27056852-25/2014 - ФИО8 были выданы вышеуказанные свидетельства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривалось, что с 2014 года по настоящее время спорный земельный участок ФИО5 не обрабатывался, членские взносы ею не уплачивались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, материалами дела подтверждено, что с 1996 года и до настоящего времени спорный земельный участок находится в пользовании ФИО4, которая с указанного времени угаживает за участком, открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Балтика-1», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Факт использования спорного земельного участка ФИО4 подтвердили свидетель ФИО14, владеющая смежным участком, а также представитель третьего лица - председатель правления СНТ «Балтика-1» ФИО15

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца ФИО4, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

Осведомленность истца об отсутствии у нее документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, само по себе не может свидетельствовать о ее недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая, что ФИО6 от своего права собственности на земельный участок отказался еще при жизни, что подтверждается его заявлением от 25.04.1995 года на имя председателя СНТ «Балтика-1», утратил интерес к данному имуществу, такой земельный участок не может быть включен в наследственную массу, в связи с чем требования ФИО4 о признании недействительными свидетельств, выданные 06.03.2024 ФИО5 в рамках наследственного дела № 27056852-25/2014, и прекращении права собственности ФИО16 на спорный земельный участок являются правомерными.

Вопреки позиции ответчика (истца по встречному иску) суд принимает во внимание то, что с момента передачи ФИО4 спорного земельного участка после отказа от него ФИО6 владение им осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения (с 1996 года) не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса до 2024 года. Из последовательности действий участников процесса усматривается, что ФИО5 стала проявлять интерес к земельному участку, оформив свои права у нотариуса только после проведения работ администрацией МО «Светловский ГО» по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Таким образом, требования истца (ответчика по встречному иску) об установлении факта непрерывного открытого добросовестного владения ею земельным участком с кадастровым номером 39:18:090017:214, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1996 года, и признании право собственности на него в порядке приобретательной давности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления и полагает необходимым ФИО5, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№ № № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) удовлетворить.

Установить факт непрерывного открытого добросовестного владения ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 1996 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.03.2024, удостоверенное ФИО8 - врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела № 27056852-25/2014.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 06.03.2024, удостоверенное ФИО8 - врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9 в рамках наследственного дела № 27056852-25/2014.

Признать прекращенным право собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № №.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>, № <адрес>, № №.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 (№ № № ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> <адрес>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025 года.

Судья (подпись) О.В. Янч