Судья Катбамбетов М.И. дело № 33а-1717/2023
(№ дела в суде I инстанции 2а-431/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.07.2023 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хапачевой Р.А.,
судей Войстрикова М.Н. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2023, которым постановлено:
«административный иск УФНС России по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам в бюджет - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по РА недоимки по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 - налог в размере 8 426 рублей, пеня в размере 32,23 рублей;
- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) - налог в размере 32 448 рублей, пеня в размере 124,11 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1 430,91 рублей».
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – УФНС России по РА) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, мотивировав исковые требования тем, что за административным ответчиком, состоящим на налоговом учете в качестве адвоката, числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с 01.01.2017 в размере 8 426 рублей, пени в размере 32,23 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начиная с 01.01.2017 в сумме 32 448 рублей, пени в размере 124,11 рублей.
Поскольку налоговое уведомление и требование налогового органа от 28.01.2021 № 2749 об оплате образовавшейся задолженности по вышеуказанным налогам административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, по заявлению УФНС России по РА 27.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Майкопа вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени. 25.07.2022 указанный судебный приказ отменен на основании заявления административного ответчика.
Просило взыскать с административного ответчика сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с 01.01.2017 в размере 7 810 рублей, пени в размере 32,23 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начиная с 01.01.2017 в размере 32 448 рублей, пени в размере 124,11 рублей, в общей сумме 41 030,34 рублей.
Представитель административного истца УФНС России по РА и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность взысканной задолженности по налогам и пени в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Адыгея от 30.03.2017 статус ФИО1 как адвоката приостановлен, следовательно, отсутствовали основания для предъявления требований о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год. При этом указывает, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, будучи не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку судебные извещения направлялись по адресу прежнего места жительства, а не по действительному адресу регистрации и проживания – <адрес>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).
Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).
В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 11 часов 00 минут 16.01.2023 административный ответчик ФИО1 не явился.
При этом суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ФИО1 сославшись на надлежащее извещение.
Согласно заказному письму, направленному административному ответчику ФИО1 почтовой связью АО «Почта России», судебное извещение направлено по адресу: <адрес> Ж, <адрес> (л.д. 22).
Однако из материалов дела усматривается, что судебное извещение направлено по неверному адресу, так как местом регистрации и проживания административного ответчика, в соответствии с паспортными данными ФИО1 является: <адрес>, вследствие чего доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания (л.д. 46-47).
В данном случае в деле отсутствуют сведения, подтверждающие получение судебного извещения, адресованного ФИО1 по правильному адресу места жительства.
Таким образом, суд первой инстанции не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания.
Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем изложенные в тексте решения выводы суда первой инстанции о надлежащем уведомлении административного ответчика не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.01.2023 отменить.
Настоящее административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <...>) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Р.А. Хапачева
Судьи подпись М.Н. Войстриков
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев