Дело № 2а-4586/2025
50RS0<№ обезличен>-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г.Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8 о признании незаконным постановления <№ обезличен> от <дата> о взыскании по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП от <дата> об определении временного порядка общения ФИО9 с сыном ФИО4 до рассмотрения гражданского дела по существу. Основанием для принятия оспариваемого постановления стало обращение ФИО9 к судебному приставу-исполнителю о не предоставлении ею видеосвязи отцу с сыном, что не соответствует действительности. Также однократный ее отказ передать ребенка отцу <дата> был обусловлен тем, что накануне ФИО9 пренебрег распорядком дня сына и вместе того, чтобы отвезти его на занятия повез его к врачу-неврологу без необходимости. Обращение отца к врачу обусловлено его несогласием с выставленным диагнозом и необходимостью дальнейшего наблюдения у специалистов, В остальные дни марта видеосвязь не была предоставлена по уважительным причинам, так как ребенок с 1 по 5 марта болел острым вирусным гастроэнтеритом, а в остальное время посещал занятия бассейном и логопеда, по субботам активно проводил время у двоюродного брата, где увлеченной игрой не захотел общаться с отцом, а навязывать насильно ему общение считает недопустимым. Кроме того, ребенок в силу своего малолетнего возраста и особенностей возбудимой центральной нервной системы крайне неусидчив и эмоционально неуравновешен, поэтому не удается предоставить качественную ежедневную связь, которая соответствовала представлениям ФИО9 Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель был введен в заблуждении для последующего оказания давления на нее и дальнейшего отобрания ребенка.
К участию в деле определениями суда привлечены в качестве административного ответчика Химкинский РОСП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц начальник отделения - старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО10, ФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 административный иск поддержали в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился. Представители заинтересованного лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, Химкинский РОСП УФССП России, заинтересованные лица старший судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО10 и ФССП России в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8, представленному в материалах дела, административный ответчик требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь в обоснование, что от взыскателя ФИО9 неоднократно поступали жалобы о воспрепятствовании ФИО1 исполнению судебного акта, при этом должником не были представлены доказательства объективной невозможности исполнения судебного акта.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч.11 ст.226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее по тексту - "Федеральный закон "Об исполнительном производстве", определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что определением Головинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-1136/2024 до момента разрешения спора по существу определен временный порядок общения ФИО9 с сыном ФИО4, 2021 г.рождения, в соответствии с которым отец ФИО9 проводит совместно с сыном ФИО4: каждое воскресенье каждого месяца с 10-00 до 19-00 ч. в отсутствие матери в местах общественного досуга либо по месту жительства отца и с возможностью выезда за пределы Московского региона с возможностью посещения детских культурных, спортивных, развивающих и иных мероприятий. Ежегодно в день рождения ребенка 18 мая каждого года отец проводит с ребенком ФИО4 время по месту его нахождения, либо на нейтральной территории в количестве не менее 4-х часов. В период новогодних праздников каждого нечетного года первую половину праздников и каждого четного года вторую половину праздников в отсутствие матери в местах общественного досуга либо по месту жительства отца и с возможностью выезда за пределы Московского региона с возможностью посещения детских культурных, спортивных, развивающих и иных мероприятий. ФИО9 в дни общения с сыном ФИО4 обеспечивает посещение ребенком образовательных учреждений, секций и кружков. Общение ФИО9 с несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проводится с учетом распорядка дня ребенка (режима сна и отдыха). Мать ФИО1 обеспечивает связь ФИО9 с сыном ФИО4 по средствам видео связи, телефону и иным средствам коммуникации в вечернее время с учетом распорядка дня ребенка ежедневно с 19-30 до 20-00 часов, мать ФИО1 не чинит отцу препятствий в таком общении, при условии уведомления ФИО9 матери о предстоящем звонке с помощью направления смс-оповещения, в том числе с использованием электронных мессенджеров (WatsApp, Telegram) или телефонного звонка не позднее 2 (двух) часов до момента предполагаемого общения. Отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает матери по месту ее жительства.
На основании исполнительного листа серии ФС № 046946503 от <дата>, выданного Головинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1136/2024, <дата> судебным приставом исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 227957/24/50043-ИП, предмет исполнения: установить порядок общения с несовершеннолетним ФИО4, <дата> г.р., в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, <...> <адрес>, кв. 470, в пользу взыскателя: ФИО9, адрес взыскателя: <...>, <адрес>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, получено ФИО1.В. через ЕПГУ <дата>., а также получено нарочно должником <дата>.
В связи с обращением взыскателя и его жалобами на уклонение должника от исполнения судебного акта должник была вызвана на прием к СПИ. <дата> от должника по ИП ФИО1 получено объяснение о причинах неисполнения надлежащим образом судебного решения об определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Должнику было вручено требование о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа.
В связи с поступившей жалобой взыскателя на неисполнение должником начиная с <дата> судебного акта, <дата> г. судебным приставом- исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 с несовершеннолетним ФИО4
Судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8 был составлен акт совершения исполнительских действий, ребенок был передан должником взыскателю, воспрепятствование исполнению решения суда в день выхода не установлено.
<дата> должнику вручено требование о надлежащем исполнении решения суда и предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.
Как установлено судом на основании пояснения сторон, судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8 от взыскателя ФИО9 стали поступать жалобы о воспрепятствовании ФИО1 общению с сыном, в том числе, в части общения с ребёнком посредством средств коммуникации в соответствии с установленным судом обязательным порядком.
<дата> судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8 вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
При этом административный истец в административным иске не оспаривала факта уклонения от исполнения судебного акта, обосновывая, по ее мнению, уважительными причинами, такими как болезнь ребенка, посещение занятий, проведение досуга, отсутствие желания общаться с отцом.
Согласно определению суда от <дата> административный истец ФИО1 должна обеспечивать связь ФИО9 с сыном ФИО4 по средствам видео связи, телефону и иным средствам коммуникации в вечернее время с учетом распорядка дня ребенка ежедневно с период с 19-30 до 20-00.
Таким образом, требование к должнику о предоставлении права общения отцу с сыном по средствам телефонной, видео связи и иным средствам коммуникации является самостоятельной необъемлемой частью исполнительного документа, подлежащей неукоснительному исполнению должником, за неисполнение которого должник может быть привлечен к установленной законом ответственности.
Обязанность административного истца не препятствовать общению отца с сыном заключается не только в том, что она должна воздержаться от определенного действия, но и в том, что она должна создать условия для исполнения судебного акта.
Указанная выше формулировка вступившего в законную силу судебного акта об определении порядка общения отца с сыном позволяет сделать выводы о том, что: мать обязана обеспечивать связь ежедневно; мать не должна чинить препятствий в общении с отцом сыну; мать должна придерживаться распорядка дня ребёнка и обеспечивать связь в оговоренный временной промежуток (с 19-30 до 20-00). При наличии изменений в распорядке дня мать ребенка должна и могла представить соответствующие сведения как взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю; отец обязан предупреждать мать о предполагаемом общении не позднее двух часов до момента предполагаемого общения одним из способов, указанных в исполнительном документе.
Материалы исполнительного производства, представленные суду содержат многократные извещения со стороны ФИО9 о готовности общаться с сыном в установленный судом временной интервал ежедневно до конца 2025 г., а также ежедневные сообщения ФИО9 с просьбой обеспечить общение с сыном за период с 04 марта по дату вынесения оспариваемого постановления. Напротив, доказательств невозможности надлежащего исполнения судебного акта ФИО1, материалы производства не содержат.
Довод административного истца о некорректной дате, указанной в Постановлении от <дата> неисполнения должником, требований судебного пристава-исполнителя в срок до <дата> не имеет правового значения, поскольку материалами дела подтверждается, что вменяемое административному истцу правонарушение имело место в иной временной промежуток (с <дата> по <дата>). Кроме того, п. 2 обжалуемого Постановления от <дата> содержит указание на установление Должнику нового срока для исполнения требований по исполнительному документу до <дата>.
Нарушений законодательства при принятии оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 не усматривается.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Иное толкование норм действующего законодательства, не основано на законе, противоречит содержанию вышеприведенных норм закона и задаче правильного исполнения требований судебного акта, закрепленной в статье 2 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения строго в порядке, предусмотренном "Федеральным законом "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес>-ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, о признании незаконным постановление от <дата> <№ обезличен> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025
Судья Е.В. Попова