Решение по делу № 2-5055/2022 от 12.09.2022 - о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Энгельсский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «РЕССО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕССО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA CX-5, регистрационный номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 и автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № под управлением ФИО1, которая также является собственником данного автомобиля. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушила ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕССО-Гарантия» транспортного средства MAZDA CX-5. Поскольку автомобиль MAZDA CX-5 был застрахован у истца во исполнение условий договора истцом произведен ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 357725 рублей 52 копейки. ФИО1 предоставлен полис № №, который на дату ДТП утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора или его досрочного прекращения, кроме того, данное транспортное средство не было застраховано по договору ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в счет возмещении ущерба 357725 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6777 рублей.

Представитель истца САО «РЕССО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что собственником автомобиля MAZDA CX-5, регистрационный номер № является ФИО4

Собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № является ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MAZDA CX-5, регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № под управлением ФИО1,

Виновным в ДТП признана ФИО1, которая управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где допустила столкновение с автомобилем MAZDA CX-5, регистрационный номер № под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕССО-Гарантия» выплатило по счету S20-01455 за ремонт СТОА 357351 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности при использовании автомобиля DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, полис № №,застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно информации с сайта РСА на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № № утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора или его досрочного прекращения, кроме того, данное транспортное средство не было застраховано по договору ОСАГО.

Учитывая, что ответственность ответчика застрахована не была, а его вина в ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит взысканию ущерб, причиненный его имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6777 рублей.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕССО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 357725 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 6777 рублей, а всего взыскать 364502 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот два) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО8