Дело 2-4834/2023

УИД 36RS0002-01-2023-004109-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РСВ» о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в мае 2021 года ей стало известно, что у нее имеется просроченная задолженность перед микрофинансовой компанией. По утверждению истца займ она не получала, договор займа не заключала. Заподозрив мошенничество, она запросила кредитную историю в бюро кредитных историй АО "НБКИ" и обнаружила, что на ее имя оформлены микрозаймы в нескольких микрофинансовых компаниях, в последующем первоначальные кредиторы поменялись и на основании договора уступки прав, кредитором стала организация ООО «Региональная служба взыскания». В мае 2021 года истец обратилась с возражениями к вышеуказанной микрофинансовой организации к мировой судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, суд отменил приказ. Зимой 2023 года ООО «РСВ» предъявило иск в отношении истца о взыскании задолженности по договору микрозайма. В судебное заседание истцом были представлены доказательства и возражения о том, что она не обращалась в организацию за получением микрозайма и не получала денежных средств. Согласие на обработку своих персональных данных она в АО «НБКИ» не давала, также просила АО «НБКИ» удалить недостоверную кредитную историю в отношении нее. Решением мирового судьи судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по договору займа отказано. Полагает, что нарушены конституционные и гражданские права истца, недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как недостоверные сведения лишают ее возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются права истца. Моральный вред выразился в нравственных страданиях и психическом переживании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ОО «РСВ» представителя для участия в судебном заседании не направил, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории, которыми являются кредиторы, предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную в ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в бюро кредитных историй.

Так, источники формирования кредитной истории предоставляют в бюро кредитных историй, по защищенному каналу связи, файлы содержащие информацию о кредитной истории субъектов. Аналогичным способом происходит внесение изменений и исключение сведений из кредитной истории.

Обязанность источников формирования кредитной истории представлять информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа закреплена в п. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях».

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано включить предоставленную источником формирования кредитной истории, информацию в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Следует также учитывать, что в силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Федеральным Законом «О кредитных историях» предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории. Порядок обращения и рассмотрения заявлений субъектов кредитной истории, о внесении изменений и (или) дополнений подробно регламентирован законодателем в ст. 8 ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном или частичном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную в заявлении.

03.03.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому кредитор обязался предоставить должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором.

24.01.2019 между ООО «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования (№), в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-465/2020 от 11.03.2020 с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

10.01.2023 ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ссылаясь на то что право требования по договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» на основании договора уступки от прав требования от 16.11.2021.

Решением мирового судьи от 13.06.2023 года в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Решение вступило в законную силу 14.07.2023 года.

Согласно п. 1. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 1 статьи 152 того же Кодекса закреплено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории - кредитные организации - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением предусмотренных действующим законодательством случаев.

Согласно пункту 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 данной статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, в случае, когда кредитная организация предоставляет в силу установленной законом императивной обязанности информацию по кредитному обязательству, предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй, но эти сведения в дальнейшем не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что предоставление такой информации кредитной организацией не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить установленную законом обязанность, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать действия ООО «РСВ» по передаче информации в Бюро кредитных историй неправомерными, поскольку при выполнении указанных действий, ответчик руководствовался договором уступки прав (требований) от 16.11.2021, который был заключен, последний заключал договор уступки прав (требований) с ООО «ВЭББАНКИР».

Согласно ст. 390 ГК РФ Банк отвечает за недействительность переданного требования.

Сообщение ООО «РСВ» в АО «Национальное бюро кредитных историй» об актуальности долга по ФИО1 по состоянию на 13.07.2023 года по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) также не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, поскольку решение суда вступило в законную силу 14.07.2023 года, то есть после направления ответа.

В сообщении от 01.0-8.2023 года ФИО1 указано, что на основании полученных от ООО «РСВ» данных в кредитную историю истца были внесены соответствующие изменения, оспариваемый кредит удален.

При таких обстоятельствах, совокупности вышеуказанных условий, влекущих возникновение у ответчика обязанности по компенсации морального вреда по заявленным истцом требованиям не установлено.

Истцом не были представлены надлежащие доказательства факта причинения ей нравственных и физических страданий и наличия взаимосвязи между ними и действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023