ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО3 с указанным иском, мотивируя требование тем, что "дата" произошло ДТП, в результате которого В4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Виновником ДТП является водитель I, государственный регистрационный знак №, ФИО3.
На момент ДТП транспортное средство В4, было застраховано по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Потерпевший обратился к своему страховщику, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 110 794 рубля 74 копейки.
Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму в размере 110 794 рубля 74 копейки. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов.
Стороны о дате судебного заседания извещены. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик извещен по известному суду адресу, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения, что суд находит надлежащим извещением в соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из дела, "дата" у "адрес" автомобиль I, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил наезд на стоящее припаркованное транспортное средство В4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Б.О.Ю..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль В4, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Виновником в происшествии признан водитель автомобиля I, государственный регистрационный знак №, ФИО3, что следует из копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", согласно которому ФИО3 нарушил пункт 8.12 ПДД, а именно, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство В4.
Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Страховщик признал случай страховым и произвел оплату стоимости ремонта в СТОА в размере 110 794 рубля 74 копейки, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, счета на оплату ремонта и заказ наряда, акта о страховом случае, акта осмотра ТС и платежного поручения от "дата".
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Автогражданская ответственность водителя ФИО3 вопреки требованиям закона застрахована не была.
Согласно статьям 15, 1064, пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Объем повреждений, включенных в акт осмотра транспортного средства, калькуляция стоимости ремонта не оспаривается ответчиком.
Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
Ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.
На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 415 рублей 90 копеек, а также расходы по подготовке и направлению искового заявления в размере 4 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, подтвержденные договором оказания юридических услуг, платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 110 794 рубля 74 копейки, судебные расходы - 7 415 рублей 90 копеек, а всего 118 210 (сто восемнадцать тысяч двести десять) рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись ФИО1