Дело № 2-2059-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004326-31

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при секретаре судебного заседания Синегузовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями – взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23 января 2020 года за период с 29 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года (включительно) в размере 84 742 рубля 86 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23 января 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 112 360 рублей на срок 52 месяца под 16,5% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 01 июля 2022 года задолженность ФИО1 составила 84 742 рубля 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 8 508 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 76 234 рубля 41 копейка.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно направив суду справку об отсутствии ФИО1 в реестрах застрахованных лиц и выписку по счету №.

Судом в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2, как наследник, принявший наследство ФИО1

ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Присутствовавший в судебном заседании ранее, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор № от 23 января 2020 года обеспечен страховкой, позволяющей погасить образовавшуюся задолженность. Кроме этого, исходя из условий договора заемные денежные средства его матери не перечислялись.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 112 360 рублей на срок 52 месяца под 16,5% годовых.

Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 038 рублей 73 копейки (пункт 6 договора).

По волеизъявлению заемщика сумма кредита зачислена на счет №.

Кредитный договор № от 23 января 2020 года не содержит положений обеспечения займа.

Кроме этого, как следует из информации ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в реестре застрахованных лиц, отсутствует.

Как следует из выписки по счету, принадлежащего ФИО1, 23 января 2020 года ей на счет карты №, ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 112 360 рублей.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о переводе заемных денежных средств по кредитному договору № от 23 января 2020 года на расчетный счет ФИО1

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 23 января 2020 года по состоянию на 01 июля 2022 года задолженность ФИО1 составила 84 742 рубля 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 8 508 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 76 234 рубля 41 копейка.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено, в связи с чем, суд, полагает требования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, наследниками, принявшими в наследство имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследником ФИО1 является ФИО2, то суд полагает требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Доказательства в обоснование своих доводов о незачислении заемных денежных средств на счет ФИО1 и обеспечения займа страховкой, ответчик не предоставил.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 29 ноября 2021 года по 01 июля 2022 года (включительно) в размере 84 742 рубля 86 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 742 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коренева

Решение в мотивированной форме изготовлено 25 октября 2022 года