Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-001907-59
2-1777/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Ю.А. Романовой,
при секретаре Н.А. Лебедевой,
помощник судьи Я.Н. Лузанова
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(5042317980), по условиям которого предоставлен кредит в размере 311363 руб., процентная ставка составила 16,50 % годовых на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность возникла 07.08.2013. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 475450 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 71155,68 руб. в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 57657,35 руб., просроченные проценты в размере 3534,73 руб., иные комиссии в размере 9963,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2334,67 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, позицию изложила в письменном отзыве, заявила о применении срока исковой давности, подлежащего исчислению с 07.11.2016 – с даты последнего платежа.
Суд, определив на основании ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06.07.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(5042317980), впоследствии 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставлен кредит в размере 311363 руб., процентная ставка составила 16,5% годовых на 120 месяцев, т.е. до 06.07.2017.
Факт предоставления ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету с 06.07.2012 по 03.05.2023.
По состоянию на 03.05.2023 сумма задолженности по договору №12/0941/00000/401090(5042317980) составляет 71155,68 руб.
В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов произведен заемщиком 06.12.2016 в размере 60,60 руб., срок действия кредитного договора определен на 36 месяцев, т.е. до 06.07.2017.
02.12.2022 мировым судьй судебного участка № 5 Кировского района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>(5042317980) в сумме 71155,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1167,34 руб., нотариальных расходов в размере 88 руб.
23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска по заявлению ответчика судебный приказ от 02.12.2022 отменен.
С учетом срока исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, отсутствия сведений о погашении ответчиком указанной задолженности после 06.12.2016, суд считает, что срок исковой давности на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истек. С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>(5042317980) от 06.07.2012 истец обратился в суд 22.05.2023 согласно входящему штампу суда.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Доказательств наличия обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №12/0941/00000/401090(5042317980) от 06.07.2012 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2334,67 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5042317980) от 06.07.2012 в сумме 71155,68 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2334,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Романова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.