Судья Савицкая А.В.
№ 33а-2640/2023 (10RS0016-01-2023-001830-25)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кузнецовой И.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сегежского района и апелляционную жалобу поднадзорного лица на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2023 г. по административному делу №2а-824/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил суд установить за ФИО1 после освобождения административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласны прокурор Сегежского района и поднадзорное лицо.
В апелляционном представлении прокурор Сегежского района просит решение суда первой инстанции изменить, указав на начало срока исчисления административного надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
В апелляционной жалобе поднадзорное лицо просит решение суда отменить. Считает, что у ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия отсутствуют полномочия на подачу административного иска, а установление запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время не соответствует закону.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор А. доводы апелляционного представления поддержал, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2020 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «№» части № статьи № УК РФ (два эпизода), ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде (...) лет (...) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2021 г. ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
ФИО1 прибыл в УКП ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия 08.07.2021, окончание срока отбывания наказания – 19.08.2023.
24.05.2023 ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в суд с административным иском.
За период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался удовлетворительно, семь раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, имел два взыскания (оба погашены); трудоустроен на оплачиваемую работу.
В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора является правильным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении ФИО1 срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимости и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.
Учитывая данные о личности, характер совершенных ФИО1 преступлений, судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и конституционные права административного ответчика не нарушают.
Количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенных преступлений является разумным.
Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения ФИО1 возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Применительно к установленному судом первой инстанции административному ограничению в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток (с 22.00 до 06.00) судебная коллегия полагает, что оно не является произвольным, поскольку ФИО1 совершил преступления вне его места жительства в ночное время суток, а само административное ограничение направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы поднадзорного лица, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток право поднадзорного лица на труд не ограничивает.
При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).
Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:
1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;
2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;
3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;
4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;
5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;
6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:
а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;
б) прохождение предварительного собеседования;
в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;
г) заключение трудового договора;
д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;
е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
При таких обстоятельствах наложенные на поднадзорное лицо административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы поднадзорного лица, в силу статьи 6 Федерального закона № 64-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 270 КАС РФ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия, где в УКП ФИО1 отбывал наказание, вправе обращаться с административным иском об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы поднадзорного лица не могут повлечь за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 г., вступившим в силу 07.07.2023, неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы (1 месяц 28 дней) заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 26 дней.
ФИО1 07.07.2023 освобожден из мест лишения свободы, с 18.07.2023 находится на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация (.....)).
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Доводы апелляционного представления об изменении порядка исчисления административного надзора являются основанием для изложения резолютивной части в новой редакции, поскольку судебное постановление о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы было принято 21.06.2023, вступило в силу 07.07.2023, то есть после вынесения решения судом первой инстанции (16.06.2023).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, оставляя решение по существу без изменения, полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части решения в новой редакции, указав на исчисление срока административного надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16июня 2023 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи