УИД: 16RS0049-01-2022-006039-33

Категория: 3.198

Дело: № 2а-3521/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 9 541,03 рублей за 2019 год. Налоговым агентом «Волго-Вятский банк Сбербанка» в отношении налогоплательщика в налоговый орган представлена справка 2-НДФЛ за 2019 год по ставке 13%. Полученный доход ФИО1 за 2019 год составляет 456 954,62 рубля, с которого не удержан налог в размере 59 404,00 рублей. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате задолженности по налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц на указанную сумму, со сроком уплаты до --.--.---- г.. В связи с неуплатой налоговой задолженности в установленные сроки, административному ответчику направлено требование №-- от --.--.---- г., которое также не было им исполнено. --.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от --.--.---- г. произведен поворот исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г., денежные средства в размере 27 451,25 рублей возвращены ФИО1 Административный истец, ссылаясь на то, что налоговая задолженность административным ответчиком не уплачена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 9 541,03 рубль за 2019 год.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - ФИО2, действующая на основании доверенности от --.--.---- г. №--, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, приведенные в возражении на административное исковое заявление.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивает налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Статья 228 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать установленные законодательством налоги.

Налоговым агентом Волго-Вятским банком в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от --.--.---- г. №--, согласно которой ФИО1 получен доход в размере 456 954,62 рубля (код дохода 4800), с которого не удержан налог в размере 59 404,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате транспортного налога физических лиц, земельного налога физических лиц, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, на общую сумму 67 135,00 рублей.

В связи с неисполнением налоговых обязательств административному ответчику выставлено требование №-- от --.--.---- г. об уплате налога, в том числе на доходы физических лиц в размере 59 404,00 рублей за 2019 год, со сроком уплаты до --.--.---- г..

Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание указанной налоговой задолженности.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 66 291,51 рубль, а также государственной пошлины в размере 1 094,38 рублей.

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ФИО1 относительно его исполнения.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесено определение, которым удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан обратилась в Ново-Савиновский районный суд города Казани с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании указанной задолженности, что подтверждается материалами административного дела №--. Между тем определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. поданное административное исковое заявление оставлено без движения и определением суда от --.--.---- г. было возвращено истцу ввиду неустранения, указанных в вышеприведенном судебном акте, недостатков.

Повторно административный истец направил административное исковое заявление --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

По положению пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока.

При этом возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась, поскольку налоговый орган располагал сведениями о причинах оставления искового заявления без движения, однако при этом не устранил недостатки своевременно, имея достаточное время для их устранения.

Довод представителя административного истца о неполучении определения суда от --.--.---- г. об оставлении иска без движения, в данном случае не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку определение суда от --.--.---- г. о возврате административного искового заявление было получено налоговым органом, о чем указал представитель административного истца в ходе судебного заседания, при этом данные определения суда им не обжаловались и вступили в законную силу.

Из совокупности изложенного следует, что своевременность подачи административного искового заявления в суд в данном случае всецело зависела от органа контроля, наличия у него реальной возможности совершения всех необходимых действий, направленных на подачу иска в суд и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд не может счесть причины пропуска процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций уважительными, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Более того, необходимо также отметить, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610/0121 о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610/0121 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, списанные банком со счетов по вкладам в размере 751 870,08 рублей, проценты по вкладам в размере 119 797,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 080,48 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 443 874,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- отменено, оставлено в силе решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г..

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани по гражданскому делу №-- удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: произвести поворот исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., взыскав с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 341 622, 43 рубля.

Таким образом, ФИО1 не является налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием экономической выгоды у административного ответчика в понимании вышеуказанных положений закона, административным истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

По этим же основаниям решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 31 952,75 рублей за 2019 год, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 100,99 рублей, которая образовалась от полученного административным ответчиком дохода в размере 456 954,62 рубля, представленного налоговым агентом «Волго-Вятский банк Сбербанка» в справке 2-НДФЛ за 2019 год от --.--.---- г. №-- (дело №--).

По изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 541, 03 рублей за 2019 год удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с ФИО1. государственной пошлины на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 541,03 рубля за 2019 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Решение12.08.2022