Решение по делу № 2А-2535/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

25RS0001-01-2023-001590-98

Дело № 2а-2535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее в том числе – УМС), в обоснование которого указал следующее. Ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 46 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1998. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 13.08.1998, на земельный участок – 28.07.2010, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРН. В вышеназванном свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а также в техническом паспорте от 13.04.1998 имеются сведения о том, что по состоянию на дату последней инвентаризации жилой дом располагается в границах земельного участка площадью 1 916 кв. м. С даты принятия наследства в 1998 году и по настоящее время он фактически открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 1 916 кв. м. Земельные участки смежных землепользователей сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет и оформлены в собственность. Судебных споров относительно существующих границ земельных участков со смежными землепользователями не имеется. Сложился многолетний порядок пользования земельными участками. В период с 2019 года по 2021 год он неоднократно обращался в УМС с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 904 кв. м и 414 кв. м. Административный ответчик неоднократно отказывал в таком согласовании по различным причинам. Все отказы были оспорены им в судебном порядке. Решениями Советского районного суда г. Владивостока отказы УМС признавались незаконными. В конечном итоге распоряжением УМС от 21.06.2021 № 2058/28 было предварительно согласовано предоставление ему земельного участка площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, а распоряжением УМС от 22.06.2021 № 2060/28 – земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Данные участки сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № (площадь 904 кв. м) и № (площадь 414 кв. м). После этого он обратился в УМС с заявлением о предоставлении данных участков в собственность за плату. Решением административного ответчика от 02.12.2021 ему в этом отказано. Соответствующим решением Советского районного суда г. Владивостока данное решение признано незаконным. Решением от 21.12.2022 УМС вновь отказало в предоставлении земельных участков в собственность, мотивируя отказ тем, что части испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены в красных линиях согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 19.11.2014 № 9532 «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта <данные изъяты>». Данное решение содержит иные основания для отказа в предоставлении ему в собственность земельных участков, чем те, которые были указаны в ранее оспоренном решении УМС от 02.12.2021. Более того, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы красных линий составляет 2 кв. м, что находится в пределах допустимой погрешности измерений. Данный довод подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Изыскатель» ФИО1 Также УМС не представлено сведений о совершении действий, направленных на реализацию документов территориального планирования, в отношении испрашиваемых участков административным ответчиком не совершаются какие-либо действия по их изъятию для муниципальных нужд. Таким образом, имеются основания полагать, что УМС злоупотребляет предоставленным ему правом. Он является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, предварительное согласование предоставления которых подтверждено распоряжениями административного ответчика, следовательно, имеет право на предоставление ему этих участков в собственность за плату без проведения торгов. На основании изложенного ФИО2 просит: признать незаконным решением УМС от 21.12.2022 № 9030/1у/28 (13092/1у/28) об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>; обязать УМС предоставить ему в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании заявления от 20.09.2021 № 9030/1у/28 (13092/1у/28) и представленных документов.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>). В силу преклонного возраста ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. <...>), на заявленных требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика на основании доверенности (л. <...>) – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала. Указала, что испрашиваемые ФИО2 земельные участки расположены в границах красных линий (№ – полностью, № – частично), что, в силу действующего законодательства, исключает возможность их предоставления в собственность. По какой причине не были указаны все основания для отказа в предоставлении земельного участка, пояснить не смогла. Полагает, что поскольку предоставление земельного участка в собственность является многоэтапным процессом, основания к отказу, отраженные в последнем оспариваемом решении УМС, были выявлены не сразу. Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера ООО «Изыскатель» ФИО1 не может являться допустимым доказательством, поскольку кадастровый инженер использовал картометрический способ, что в данном случае, с учетом использованных специалистом материалов, было недопустимо. Также ФИО4 полагала, что иных оснований для отказа ФИО2 в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, помимо тех, что были изложены в отказах УМС, не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении дела суду представлены ранее вынесенные и вступившие в законную силу судебные акты по административным делам по административным искам ФИО2 к УМС об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, отказа в предоставлении земельных участков в собственность.

Поскольку в рассматриваемом деле участвуют те же лица, представленные суду судебные акты, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в связи с чем установленные ими обстоятельства принимаются судом без дополнительной проверки.

Как установлено из содержания материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома площадью 46 кв. м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.07.1998.

Также административному истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (забор), № (гараж), № (сарай), № (теплица), фактически расположенные по тому же адресу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.08.2018 по административному делу № 2а-1839/2018 оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО5 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 1 325 кв. м., расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019, вынесенным в рамках данного дела, административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. При этом в названном определении указано, что ФИО5 не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении фактически занимаемого им земельного участка, на котором в том числе расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, в установленном законом порядке.

В 2019 году административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельных участков площадью 904 кв. м, 414 кв. м в районе <адрес> и утверждении схем расположения испрашиваемых участков. Письмом от 23.10.2019 № 29021-к администрация г. Владивостока отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельных участков со ссылкой на положения законодательства о перераспределении земельных участков. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.02.2020 по административному делу № 2а-823/2020 данный отказ признан незаконным. При этом судом в ходе рассмотрения названного дела было установлено, что в границах испрашиваемых ФИО2 земельных участков находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (забор), № (гараж), № (сарай), № (теплица) (л. <...>).

Письмом от 23.09.2020 № 14951/20у УМС отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления ему в собственность земельных участков площадью 904 кв. м, 414 кв. м и утверждении схем расположения испрашиваемых участков со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты недвижимости (забор, гараж, сарай и теплица) расположены в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, а не в границах испрашиваемых участков. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 28.12.2020 № 2а-3425/2020 данный отказ признан незаконным. Суд указал, что административный ответчик не учел выводы вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Владивостока от 28.02.2020 по административному делу № 2а-823/2020 о том, что принадлежащие административному истцу на праве собственности забор, гараж, сарай и теплица расположены на испрашиваемых им земельных участках, а не в границах принадлежащего ему участка № (л. <...> 72-75).

Распоряжением УМС от 21.06.2021 № 2058/28 предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 38-42).

Распоряжением УМС от 22.06.2021 № 2060/28 предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 414 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л. д. 137-138).

Данные участки сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № (площадь 904 кв. м) и № (площадь 414 кв. м).

Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах двух территориальных зон: зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зона улично-дорожной сети (Т-4), имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны улично-дорожной сети (Т-4), имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества».

ФИО2 20.09.2021 обратился в УМС с заявлением № 9030/1у о предоставлении названных земельных участков без проведения торгов в собственность за плату. Административный ответчик своим решением, выраженным в письме от 02.12.2021 № 9030/1у/28, отказал в этом, указав, что занимаемая принадлежащими административному истцу объектами недвижимости площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № несоразмерна мала всей площади этих участков. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.02.2022 по административному делу № 2а-906/2022 данный отказ УМС признан незаконным ввиду отсутствия в действующем законодательстве такого основания для отказа (л. <...> 81-83).

После этого административный истец 05.10.2022 повторно обратился в УМС с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов в собственность за плату (л. д. 8-10).

Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в письме от 21.12.2022 № 9030/1у/28 (13092/1у/28), ФИО2 вновь отказано в предоставлении земельных участков в собственность. В обоснование указано следующее. Согласно сведениям из государственной информационной системы Приморского края «Региональная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Приморского края» (далее – РИСОГД ПК) части испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены в красных линиях согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 19.11.2014 № 9532 «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта <данные изъяты>» (л. д. 43-44).

Оценивая оспариваемый отказ административного ответчика, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса; в соответствующем решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

Из представленных суду сведений РИСОГД ПК, а также заключения кадастрового инженера ООО «Изыскатель» ФИО1 от 21.02.2023 № 11 установлено следующее. Испрашиваемый ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы красных линий согласно документации по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от 19.11.2014 № 9532 «Об утверждении документации по планировке территории в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории линейного объекта <данные изъяты>». Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на границы красных линий составляет 2 кв. м (л. <...> 52, 114-116).

Согласно части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу пункта 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

По общему правилу отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 ЗК РФ, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 ЗК РФ предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Как указано выше, в границах испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (забор), № (гараж), № (сарай), № (теплица).

Таким образом, отнесение испрашиваемых административным истцом земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельных участков и об изъятии таких объектов недвижимости для муниципальных нужд. Между тем суду не представлено сведений о том, что подобные решения принимались органом местного самоуправления.

Более того, в вышеназванных судебных актах по административным делам по административным искам ФИО2 к УМС отражены выводы судов различных инстанций о наличии у административного истца права на предоставление ему испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов.

Изложенное свидетельствует о незаконности отказа административного ответчика в предоставлении ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ранее, отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставлении земельных участков, а в дальнейшем также и в самом предоставлении их в собственность, административный ответчик не ссылался на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах красных линий, несмотря на установленное подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ требование указывать все основания отказа.

Оспариваемый отказ УМС, а также ранее принятые административным ответчиком решения об отказе административному истцу как в предоставлении земельных участков в собственность, так и в предварительном согласовании предоставления их в собственность под различными предлогами, без указания, вопреки требованиям закона, всех оснований для принятия таких решений, каждое из которых в судебном порядке признано незаконным, позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях административного ответчика признаков злоупотребления правом.

Судами на УМС неоднократно возлагалась обязанность устранить нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения поданных им заявлений. Вместе с тем такой способ восстановления прав административного истца на протяжении длительного времени к должному результату не приводит.

При таких обстоятельствах единственным способом восстановления нарушенного права административного истца, применение которого позволит достичь данной правовой цели, является предрешение существа решения, которое должно быть принято административным ответчиком. Иное противоречило бы смыслу положений КАС РФ о защите нарушенных прав и законных интересов граждан. Только лишь возложение обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца не обеспечит устранение нарушений прав и законных интересов ФИО2, а также препятствий к их осуществлению.

Как следует из содержания материалов дела, требования пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ о документах, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении земельного участка, административным истцом в ходе неоднократных обращений в УМС выполнены.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 21.12.2022 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенных по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока предоставить ФИО2 в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 414 кв. м и № площадью 904 кв. м, расположенные по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании заявления от 20.09.2021 № 9030/1у.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023.

Судья С.А. Юлбарисова