№ 2а–6289/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 октября 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре Березневой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Судебному приставу Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО4, Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, о признании незаконным решение пристава – исполнителя,

установил:

административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании судебного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В отзыве на исковое заявление заинтересованное лицо, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8, просит отказать в иске.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства.

ГУФССП России по <адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа праве совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.2 ст. 102 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что Химкинским РОСП УФССП России по МО от 10.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 11 925 руб. с последующей индексацией.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.11.2023г. размер задолженности составляет: за 2019г. – 111 345 руб., за 2020г – 155 889 руб., за 2021г – 162 372 руб., за 2022г – 180 258 руб., за 2023г. – 117 313 руб.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от 16.07.2024г. по делу №<№ обезличен>, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> об определении размера задолженности по алиментным обязательствам.

Согласно представленной информации с официального сайта ФССП России отсутствуют сведения (данные) о наличии исполнительного производства № <№ обезличен> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО7

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 29.05.2025г., в соответствии с которым задолженность по алиментам ФИО2 определена начиная с 19.12.2018г. по 24.10.2024г в размере 1 390 051 руб.

Административным истцом представлены квитанции, чеки, подтверждающие перечисление ФИО7 денежных средств в счет уплаты алиментов.

Кроме того, согласно объяснению ФИО5, который является сыном административного истца, с августа 2017г. по август 2022г. он проходил очное обучение в ФГКОУ «Санкт – Петербургский кадетский военный корпус им. Князя ФИО1».

За время учеты в увольнении и каникулы его забирал отец – ФИО2, у которого он находится на полном обеспечении.

Также, ФИО5 указал, что на его карту поступали и поступают до сих пор денежные переводы от ФИО2

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № <№ обезличен> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. В кредитную задолженность первой очереди вошла задолженность по уплате алиментов.

Административный истец указал, что об оспариваемом постановлении узнал 02.07.2025г., когда финансовым управляющим должника была представлена фотокопия указанного постановления в материалы банкротного дела № <№ обезличен>.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по МО от 29.05.2025г. об определении задолженности ФИО6 по уплате алиментов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, рассмотрев которое суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. (п.6 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Как указано ФИО2, о наличии оспариваемого постановления он узнал 02.07.2025г. когда финансовым управляющим должника была представлена фотокопия указанного постановления в материалы банкротного дела № <№ обезличен>

Суду не представлено доказательств о том, что административный истец узнал о наличии оспариваемого постановления в более ранний срок, материалы исполнительного производства таких сведений не содержит.

Таким образом, суд признает уважительным причины пропуска 10-дневного срока для обращения в суд, в связи с чем удовлетворяет соответствующее ходатайство административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по <адрес>, ФИО4, от 29.05.2025г. об определении задолженности по уплате алиментов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов