93RS0006-01-2025-004012-17

№ 2-3464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе судьи Дулькиной Н.В., при помощнике судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация Жовтневого района города Мариуполь, об определении долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что она и ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками на праве общей собственности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором доли сособственников не определены. На данный момент в квартире фактически проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО4 Ответчик ФИО3 выехал за пределы РФ, приехать возможности не имеет. Управлением Росреестра по Донецкой Народной Республике истцу в регистрации права собственности отказано и разъяснено, что, в связи с отсутствием всех сособственников, а также поскольку доли в праве общей совместной собственности не определены, необходимо предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий общую долевую собственность. В связи с тем, что истцу необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, просит суд, с учетом уточнений, определить доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, по 1/4 доле за каждым.

Истец ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, с требованиями согласны, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - администрации Жовтневого района города Мариуполь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что <адрес> <адрес> в <адрес>, ДНР, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье, выданного объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь квартиры 62,41 кв.м., при этом, доли не определены.

Из акта о фактическом месте проживания № 3571 от 07.07.2025, выданного МУП «МАРИУПОЛЬЖИЛКОМПЛЕКС» следует, что в жилом помещении по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически проживают ФИО4, ФИО1, о чем также свидетельствуют соседи.

Истец в исковом заявлении указала, что отсутствие сособственников ФИО3, ФИО2 препятствует ей обратиться за государственной регистрацией права собственности на часть спорной квартиры. Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на спорную <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в равных долях, а именно: за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доле за каждым.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> УССР (паспорт гражданина РФ №, ГУ МВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Украина (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об определении долей в праве собственности – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

ФИО1 – 1/4 доля в праве.

ФИО3 - 1/4 доля в праве.

ФИО2 - 1/4 доля в праве.

ФИО4 - 1/4 доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Дулькина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 года