Дело №2-1503/2025
73RS0001-01-2025-000942-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пенской ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» (ООО «Сила знания») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что 30.01.2024 между ней и ответчиком заключен договор-оферта на предоставление доступа к платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). Согласно договору стоимость услуг составила 87 074 руб. 40 коп., которые были внесены в полном объеме путем заключения кредитного договора № с АО «Т Банк».
Однако каких-либо услуг, предусмотренных программой обучения, со стороны ООО «Сила знания» по состоянию на 23.01.2025 оказано не было, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи выполненных услуг и иных документов, подтверждающих качество оказанных услуг. Доступ к личному кабинету не является доказательством оказания услуги, так как не носит пред собой образовательной функции.
Таким образом, ответчиком ООО «Сила знания» допущены существенные отступления от условий договора, существенные недостатки услуги. Письменная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 87 074 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 80 136 руб. за период с 25.10.2024 по 23.01.2025, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сила знания» участие не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 30.01.2024 заключен договор-оферта на предоставление доступа к платформе посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). Согласно договору стоимость услуг составила 87 074 руб. 40 коп., которые были внесены в полном объеме путем заключения кредитного договора с АО «Т Банк».
Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Сведений о том, что ответчиком истцу были оказаны какие-либо услуги, предусмотренные программой обучения, суду представлено не было, акты приема-передачи выполненных услуг и иные документы, подтверждающие объем оказанных услуг между сторонами не подписаны и суду не предоставлены.
При этом истцом в подтверждение совей позиции к материалам дела приобщены документы, согласно которым платформа для обучения не работала.
Претензия истца от 14.10.2024 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме оставлена без удовлетворения.
Произведен возврат денежных средств в размере 23 251 руб. 76 коп.
Поэтому денежная сумма в размере 63 822 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Сила знания» в пользу ФИО5, а договор подлежит расторжению.
Истица обратилась к ответчику с претензией от 14.10.2024 о расторжении договора на оказание услуг и возмещении стоимости таких услуг.
Следовательно, требования в добровольном порядке подлежали удовлетворению в срок до 25.10.2024 включительно, то есть в десятидневный срок со дня предъявления требования.
Поскольку добровольно требования удовлетворены ответчиком не были, денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.10.2024 по 23.01.2025 (91 день) в размере 1% от суммы 87 074 руб. 40 коп. на основании ст. 31, ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Сумма неустойки составляет 79 237 руб. 70 коп. (87074,4 х 1 % х 91), что не превышает общей стоимости услуг по договору.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости не оказанных услуг до 30 000 руб.
Учитывая, что ответчик нарушил права потребителя в связи с неоказанием услуг в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным нарушенным правам потребителя.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ООО «Сила знания» в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф.
Учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, суд считает необходимым снизить сумму штрафа за неисполнение требования потребителя до 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд оказывает.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом был заключен договор на оказание услуг по подготовке и направлению претензии, искового заявления, стоимость услуг составила 7000 руб..
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. с ответчика суд признает обоснованными, отвечающими принципу разумности, а потому подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 руб.
При принятии решения суд исходит из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пенской ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг от 30.01.2024, заключенный между Пенской ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сила знания».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила знания» (ИНН №) денежные средства за неоказанные услуги в размере 63 822 руб. 64 коп., неустойку за период с 25.10.2024 по 23.01.2025 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Пенской ФИО4 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила знания» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Царапкина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.