УИД №71RS0017-01-2025-000782-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-622/2025 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения №8604, нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с нее суммы задолженности по договору №1885466 от 01.08.2024 всего в сумме 375 867, 70 руб. О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнала 02.06.2025 на портале государственных услуг. Считает, что исполнительная надпись совершена в нарушение требований законодательства, так как в исполнительных документах указан неверный адрес ее регистрации, в кредитном договоре отсутствует условие о возможности бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса., при этом нотариусом она не уведомлена в нарушение ст 91.2 Основ законодательства о нотариате. В настоящее время в производстве СО МОМВД России «Богородицкий» находится уголовное дело, возбужденное 27.08.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что на 01.08.2024 К., находясь в её доме в качестве парикмахера, воспользовавшись тем, что истец находилась в ванной комнате, без её согласия, завладела принадлежащим ей мобильным телефоном с номером № и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем предоставления заведомо ложной информации, оговоренной условиями в сфере кредитования и официально переданная заемщиком кредитору через приложение, оформила два денежных кредита на общую сумму 900 000 руб. через её номер телефона на её карту, откуда перевела денежные средства на свой счет. На основании изложенного просит суд отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3: исполнительную надпись №У-003414621 от 29.05.2025.

В судебное заседание истец, извещенная о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Тульского отделения №8604, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-4210090 о взыскании за период с 02.09.2024 по 19.05.2025 всего 375 867, 70 руб.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом следует учитывать, что особое производство применимо для оспаривания исполнительной надписи исключительно по основаниям нарушения нотариусом процедурных правил, в то время как предъявление иска о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению является надлежащим способом разрешения спора о праве между взыскателем (кредитором) и должником.

На основании ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С учетом первичного обращения ФИО2 в суд 18.06.2025, после чего исковое заявление возвращено, установленный срок для обращения в суд (повторно) ею не пропущен, оснований для оставления искового заявления без- рассмотрения вопреки доводу ответчика ПАО «Сбербанк» не имеется.

Между тем, доказательств того, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью уведомил о данном факте надлежащим образом истца по адресу, где она зарегистрирована, не имеется.

Извещение о совершении нотариального действия нотариусом в адрес заявителя в течение трех рабочих дней после вынесения исполнительной надписи, в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не направлялось.

Таким образом, ФИО2, не получая почту по неверному адресу: <адрес>, фактически была лишена оспорить правовые основания для совершения исполнительной надписи нотариуса, и в настоящее время оспаривает задолженность в суде, а представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы не свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме.

Необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший спор о праве подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения №8604, нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3: исполнительную надпись №У-003414621 от 29.05.2025.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Председательствующий