Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-000981-85

Дело №2а-0266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием представителей административных ответчиков фио, фиоД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0266/2025

по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №20 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 года, в обоснование своих доводов указал, что ИФНС России №20 по адрес в отношении административного истца приняло решение № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 года. С принятым решением административный истец не согласен, считает, данное решение является не правомерными, не обоснованным и противоречит действующему законодательству о налогах и сборах РФ. На указанное решение в Управление ФНС России по адрес через Инспекцию была подана апелляционная жалоба на Решение от 24.01.2024 г. № 1009 была подана жалоба. Решением Управления по апелляционной жалобе от 02.09.2024 г. № 21-10/106133 (Решение от 02.09.2024 г. № 21-10/106133@) Решение Инспекции от 24.01.2024 г. № 1009 было частично отменено. Данное решение УФНС было получено 17.09.2024 г. через Личный кабинет налогоплательщика с сопроводительным письмом Инспекции от 17.09.2024 г. № 7720-00-11- 2024/026838. Согласно обжалуемого Решения от 24.01.2024 г. № 1009 Инспекцией ФИО1 изначально был доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме сумма ФИО1 не согласен с выводами, изложенными в Решении от 24.01.2024 г. № 1009 и считает, что данное решение является не правомерным, не обоснованным и противоречит действующему законодательству о налогах и сборах РФ. Изначально позиция Инспекции основана на том, что в 2021 году ФИО1 были проданы следующие объекты недвижимости, которые находились в собственности налогоплательщика менее трех (пяти) лет:

- нежилое помещение по адресу: адрес, ул. им. Автолюбителей, д. 1/7, корп. 3, пом. 7,8, кадастровый номер 23:43:0426011:10095, стоимость продажи - сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, участок № 296, корпус № 2, 25,26, кадастровый номер 23:43:0428016:9810, стоимость продажи - сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, помещ. 1502, кадастровый номер 23:49:0204030:1573, стоимость продажи - сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1671, стоимость продажи - сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1644, стоимость продажи - сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, помещ. 25/08, кадастровый номер 23:49:0204030:1645, стоимость продажи -сумма, стоимость приобретения - сумма, кадастровая стоимость, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 — сумма

Согласно Решения от 24.01.2024 г. № 1009 налоговым органом не учтена расходная часть приобретения проданных объектов недвижимости. В УФНС в порядке досудебного обжалования была подана апелляционная жалоба с приложением документов подтверждающих понесенные расходы на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости:

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, ул. им. Автолюбителей, д. 1/7, корп. 3, пом. 7,8, кадастровый номер 23:43:0426011:10095; договор № 07/ПЖ/ЛЗ/НП-3/2019 участия в долевом строительстве от 21.10.2019 г. - цена договора сумма (п. 4.1. Договора); платежное поручение от 04.03.2020 г. № 183 на сумма; акт приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 07/ПЖ/ЛЗ/НП-3/2019 от 21.10.2019 г.;

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, участок № 296, корпус № 2, 25,26, кадастровый номер 23:43:0428016:9810: договор уступки прав (цессии) на НП-9 от 22.10.2019 г. - стоимость по договору сумма (п. 2.2. договора); акт приема-передачи нежилого помещения от 21.11.2019 г.; платежное поручение от 04.03.2020 г. № 182 на сумма;

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, помещ. 1502, кадастровый номер 23:49:0204030:1573: договор купли-продажи № 1502 от 17.03.2021 г. - стоимость по договору сумма (п. 2.1. договора); акт приема-передачи от 09.04.2021 г. к договору купли-продажи № 1502 - п. 7 предусмотрено, что расчет произведен полностью;

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1671: договор купли-продажи № 25/01 от 01.06.2020 г. - стоимость по договору сумма (п. 2.1. договора); акт приема-передачи от 15.06.2020 г. к договору купли-продажи № 25/01 - п. 5 предусмотрено, что расчет произведен полностью;

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1644: договор купли-продажи № 25/07 от 17.03.2021 г. - стоимость по договору сумма (п. 2 1. договора); акт приема-передачи от 09.04.2021 г. к договору купли-продажи № 25/07 - п. 5 предусмотрено, что расчет произведен полностью;

- в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, помещ. 25/08, кадастровый номер 23:49:0204030:1645: договор купли-продажи № 25/08 от 16.04.2021 г. - стоимость по договору сумма (п. 2.1. договора), в п. 2.2. указано что расчет произведен полностью; акт приема-передачи от 16.05.2021 г. к договору купли-продажи № 25/08 - п. 5 предусмотрено, что расчет произведен полностью.

Исходя из чего, должна была исчисляться следующая налоговая база и сумма налога в отношении объектов недвижимости указанных в Решении от 24.01.2024 г. № 1009:

- нежилое помещение по адресу: адрес, ул. им. Автолюбителей, д. 1/7, корп. 3, пом. 7,8, кадастровый номер 23:43:0426011:10095: налоговая база - сумма (сумма (доходы) - сумма (расходы)), сумма налога - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, участок № 296, корпус № 2, 25,26, кадастровый номер 23:43:0428016:9810: налоговая база - сумма (сумма (доходы) - сумма (расходы)), сумма налога - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, помещ. 1502, кадастровый номер 23:49:0204030:1573: налоговая база - сумма (сумма (доходы) - сумма (расходы)), сумма налога - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1671: налоговая база - сумма (сумма (доходы с учетом кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7) - сумма (расходы)), сумма налога - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0204030:1644: налоговая база - сумма (сумма (доходы) - сумма (расходы)), сумма налога - сумма;

- нежилое помещение по адресу: адрес, помещ. 25/08, кадастровый номер 23:49:0204030:1645: налоговая база - сумма (сумма (доходы с учетом кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7) - сумма (расходы), сумма налога - сумма

Таким образом, сумма налога по НДФЛ подлежащая к уплате в отношении объектов недвижимости указанных в Решении от 24.01.2024 г. № 1009 должна составлять - сумма В связи с вышеизложенным заявитель в апелляционной жалобе в УФНС просил признать решение № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 г. незаконным в части доначисления суммы налога по НДФЛ в размере сумма (2 722 085.00 - 41 940.23).

УФНС Решением от 02.09.2024 г. № 21-10/106133@ отменила Решение от 24.01.2024 г. № 1009 в части доначисления суммы НДФЛ в размере сумма и оставило сумму НДФЛ подлежащую к уплате по Решению от 24.01.2024 г. № 1009 в размере сумма В обосновании своей позиции УФНС указывает, так как в платежном поручении № 182 от 04.03.2020 плательщиком является ИП фио сумма платежа сумма, назначения платежа - оплата за ФИО1 по договору уступки прав (цессии) на НП-9 от 22.10.2019, в платежном поручении № 183 от 04.03.2020 плательщиком является ИП фио, сумма платежа сумма, назначение платежа - оплата за ФИО1 по ДДУ № 07/ПЖ/ЛЗ/НП-3/2019 от 21.10.2019. В связи с чем, УФНС считает, что фактически понесенные Заявителем расходы на приобретение объектов недвижимости имущества с кадастровыми номерами 23:43:0426011:10095, 23:43:0428016:9810 не подтверждены. Однако УФНС в данном случае неучтено, что соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Административный истец указывает, что оплата третьим лицом за налогоплательщика является законным способом производимого расчета за приобретаемый объект недвижимости. Данные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0426011:10095, 23:43:0428016:9810 были зарегистрированы за налогоплательщиком, то есть оплата за недвижимость была получена продавцами (застройщиками). В связи с чем, затраты на приобретение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0426011:10095, 23:43:0428016:9810 является фактическими понесенными затратами (расходами) ФИО1 и должны быть учтены при расчете НДФЛ с продажи данной недвижимости.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать решение № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 г. с учетом решения по апелляционной жалобе от 02.09.2024 г. № 21-10/106133@ незаконным в части доначисления суммы налога по НДФЛ в размере сумма (сумма - сумма).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 20 по адрес фио в судебное заседания явился, с административными исковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в письменных возражениях, а также указал, что возможность учета при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам, включая договор займа, статьями 218-220 НК РФ не предусмотрена. УФНС России по адрес 02.09.2024 года отменило решение ИФНС России № 20 по адрес от 24.01.2024 года №1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 2 166 6445, в остальной части жалобу ФИО1 оставило без удовлетворения, в связи с чем просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, полностью поддержал представленные письменные возражения и позицию ИФНС России № 20 по адрес, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, огласив административное исковое заявление, представленные возражения, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе расчета по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год в отношении дохода, полученного ФИО1 от реализации объектов недвижимого имущества, ИФНС России № 20 по адрес было принято решение № 1009 от 24.01.2024 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 по результатам камеральной проверки был доначислен НДФЛ в размере сумма, штрафные санкции не применялись.

Основанием для привлечения к ответственности и доначисления дополнительных налоговых обязательств послужил установленный Инспекцией факт непредставления ФИО1 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, а также неуплаты налога в отношении дохода, полученных от реализации объектов недвижимого имущества:

- иное строение с кадастровым номером 23:43:0426011:10095, расположенное по адресу: адрес, ул. им. Автолюбителей, д. 1/7, корп. 3, пом. 7,8, срок владения с 09.11.2020 года по 29.09.2021 года;

- иное строение с кадастровым номером 23:43:0428016:9810, расположенное по адресу: г. адрес, участок № 296, корпус № 2, 25,26, срок владения с 06.11.2020 года по 11.02.2021 года;

- иное строение с кадастровым номером 23:49:0204030:1573, расположенное по адресу: адрес, адрес, помещ. 1502, срок владения с 12.04.2021 года по 14.09.2021 года;

- машино-место с кадастровым номером 23:49:0204030:1671, расположенное по адресу: адрес, срок владения с 24.06.2020 года по 20.09.2021 года;

- машино-место с кадастровым номером 23:49:0204030:1644, расположенное по адресу: адрес, срок владения с 19.04.2021 года по 03.08.2021 года;

- машино-место с кадастровым номером 23:49:0204030:1645, расположенное по адресу: адрес, Курортный (адрес) пр-кт, 59, 25/08, срок владения с 27.04.2021 года по 21.09.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Налогоплательщик может уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов, полученных от продажи иного имущества, либо сумму имущественного налогового вычета, но не более сумма, либо на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением иного недвижимого имущества, посредством предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту жительства.

Документами, свидетельствующими о факте осуществления расходов, а также подтверждающими движение денежных средств от покупателя к продавцу, могут являться: документы, подтверждающие уплату денежных средств (расписка в получении исполнения обязательства между физическими лицами полностью или в соответствующей части); справка-счет, являющаяся документом строй отчетности, выдаваемая юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями); банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца; товарные и кассовые чеки, иные документы, которые оформляются в зависимости от способов приобретения имущества и расчета за него.

Налоговое законодательство прямо возлагает на налогоплательщика обязанность документально подтверждать фактически произведенные им расходы, связанные с приобретением имущества, от продажи которого получен доход.

ФИО1 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год в налоговый орган представлена не была.

При расчете налоговых обязательств за 2021 год Инспекцией ФИО1 был представлен налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в размере сумма.

Не согласившись с решением ИФНС России № 20 по адрес от 24.01.2024 года №1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 обратился с жалобой в УФНС России по адрес, с приложением документов: копия паспорта; договор купли-продажи №25/08 от 16.04.2021 года, цена сделки составляет сумма; акт приема-передачи к договору купли-продажи №25/08 от 16.04.2021 года; договор купли-продажи №25/07 от 17.03.2021 года, цена сделки составляет сумма; акт приема-передачи к договору купли-продажи №25/07 от 09.04.2021 года; договор купли-продажи №25/01 от 01.06.2020 года, цена сделки составляет сумма; акт приема-передачи к договору купли-продажи №25/01 от 15.06.2020 года; договор купли-продажи №1502 от 17.03.2021 года, цена сделки составляет сумма; акт приема-передачи к договору купли-продажи №1502 от 01.04.2021 года; договор уступки прав (цессии) на НП-9 от 22.10.2019 года, сделка составляет сумма, акт приема-передачи нежилого помещения от 21.11.2019 года по Договору участия в долевом строительстве № 382/М/Л2/НП-6,8,9/2018 от 06.12.2018; платежное поручение №182 от 04.03.2020 на сумму сумма; договор № 07/ПЖ/Л3/НП-3/2019 участия в долевом строительстве от 21.10.2019 года, сделка составляет сумма; акт приема-передачи нежилого помещения от 22.07.2020 года по Договору участия в долевом строительстве № 07/ПЖ/Л3/НП-3/2019 от 21.10.2019; платежное поручение №183 от 04.03.2020 на сумму сумма.

При этом договора реализации указанных объектов недвижимого имущества ФИО1 представлены не были, в связи с чем, доход от реализации возможно определить в порядке установленным ст.214.10 НК РФ, то есть исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также исходя из сведений, представленных органами Росреестра в порядке ст.85 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Налогового кодекса РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В ходе анализа представленных налоговому органу документов, налоговым органом было установлено, что в платежном поручении № 182 от 04.03.2020 плательщиком является ИП фио сумма платежа сумма, назначения платежа - оплата за ФИО1 по договору уступки прав (цессии) на НП-9 от 22.10.2019, в платежном поручении № 183 от 04.03.2020 плательщиком является ИП фио, сумма платежа сумма, назначение платежа - оплата за ФИО1 по ДДУ № 07/ПЖ/ЛЗ/НП-3/2019 от 21.10.2019.

Таким образом, фактически понесенные ФИО1 расходы на приобретение объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0426011:10095 и 23:43:0428016:9810 не подтверждены.

В связи с чем, ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимого имущества имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.2 ст.220 НК РФ в размере сумма.

Возможность учета при определении налоговой базы расходов по сделке уступки права требования по иным договорам, включая договор займа, статьями 218-22020 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, действительные налоговые обязательства с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ и пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, составляют сумма ((сумма - сумма - сумма)*13%).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, УФНС России по адрес 02.09.2024 года отменило решение ИФНС России № 20 по адрес от 24.01.2024 года №1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 2 166 6445, в остальной части жалобу ФИО1 оставило без удовлетворения.

Суд, давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что решение № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 г. с учетом решения по апелляционной жалобе от 02.09.2024 г. № 21-10/106133@ не нарушает права и законные интересы административного истца, не возлагает на него какие-либо обязанности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес, УФНС России по адрес об отмене решения № 1009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2024 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья: О.А.Ашурова