Дело № 2-4974/2022

66RS0001-01-2022-004045-34

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя истца <ФИО>2 – <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к АО «Принцип Недвижимость» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ошибочно перечислены денежные средства в сумме <иные данные> руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, оснований для их сбережения ответчиком, как полагает истец, не имеется.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 – <ФИО>5 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик АО «принцип Недживижимость» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 43-45).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) утвержденный Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В судебном заседании установлено, что истцом <ФИО>2 в адрес ответчика АО «Принцип Недвижимость» (ИНН №) ошибочно были перечислены денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> руб. (назначение платежа: договор бронирования №) (л.д. 6).

Вместе с тем, какие-либо услуги ответчиком истцу не оказывались, договор с ответчиком истцом не заключался, встречного предоставления ответчиком не производилось истцу. Иного судом не установлено, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее по день фактической оплаты задолженности. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации» и составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере <иные данные> руб., принадлежащих ответчику, учитывая, что указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере <иные данные>. (л.д. 10-13).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) к АО «Принцип Недвижимость» (ОГРН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО «Принцип Недвижимость» в пользу <ФИО>2 сумму неосновательного обогащения в размере <иные данные>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере <иные данные>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: