Дело № 2-9523/2022
УИД 23RS0047-01-2022-009734-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в интересах ФИО1, к ООО «Соло» о защите прав потребителя,
установил:
Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в интересах ФИО1, обратилась исковым заявлением к ООО «Соло», в котором просит: расторгнуть договор на оказание услуг по сертификату № заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом ответчику за Сертификат денежные средства в размере 102 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 500 рублей; взыскать в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 500 рублей.
В обоснование указывая, 15.11.2020 в процессе оформления кредитного договора с ПАО «РГС Банк» истцу было навязано приобретение сертификата ООО «Соло» № на получение услуг по программе «Теледоктор 24». На основании п. 26 кредитного договора №, в сумму кредита входит стоимость Сертификата, а получателем суммы в размере 102 000 руб. является ООО «Соло». 16.11.2020 со счета истца были списаны денежные средства в размере 102 000 руб. в качестве оплаты стоимости Сертификата, получателем платежа является ООО «Соло». В настоящий момент обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, однако указанные в Сертификате услуги фактически ответчиком оказаны не были, истец ими не воспользовался. 21.07.2022 истцом на юридический адрес ответчика направлено заявление о расторжении заключённого договора и возврате уплаченных за Сертификат денежных средств. Заявление получено ответчиком, однако требования истца остались без удовлетворения.
Явка представителя Краснодарской краевой общественной организацией «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено ходатайство, в котором представитель ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Явка представителя ООО «Соло» в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 15.11.2020 в процессе оформления кредитного договора с ПАО «РГС Банк» ФИО1 приобрел сертификат ООО «Соло» № на получение услуг по программе «Теледоктор 24».
На основании п. 26 кредитного договора №, в сумму кредита входит стоимость Сертификата, получателем суммы в размере 102 000 руб. является ООО «Соло».
16.11.2020 со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 102 000 руб. в качестве оплаты стоимости Сертификата, что подтверждается платежным поручением №, согласно которого получателем платежа является ООО «Соло».
В последствии истец указанными услугами не воспользовался и 21.07.2022 обратился к ООО «Соло» с заявлением о расторжении заключённого договора и возврате уплаченных за Сертификат денежных средств, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, производителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителя, окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет реализации этих прав.
Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны при заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае спорный договор на приобретение Сертификата № от 15.11.2020 заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Не опровергнуто, в период действия Сертификата № от 15.11.2020 заказчик к услугам ООО «Соло» не прибегал, услугами в рамках программы «Теледоктор 24» не воспользовался.
Учитывая, что ответчиком ООО «Соло» не доказан размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения услуг по Сертификату № от 15.11.2020, потребитель в силу приведенных норм имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, основаны на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, считает определить ко взысканию в возмещение морального вреда в размере 4 000 рублей.
При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, подлежащий взысканию штраф составляется: в пользу потребителя 25 500 рублей, в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» -25 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 рублей, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы, требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», в интересах ФИО1, к ООО «Соло» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по Сертификату №, заключенный между ФИО1 и ООО «Соло».
Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 уплаченные за Сертификат денежные средства в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, а всего 131 500 (сто тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Соло» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Соло» государственную пошлину в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 07 декабря 2022 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук