Дело № 2-295/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Брединский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании долга, процентов, пени по договору в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» с ответчиком ФИО4 заключили договор потребительского займа, по которому ответчику было перечислено 54740 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 204,601 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязалась возвратить 1238888 рублей ДД.ММ.ГГГГ сумму путем совершения двух платежей ежемесячно в течение срока договора по 5162 рубля каждые четырнадцать дней. Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись. Права по договору с кредитором ООО МФК «МигКредит» были переуступлены по договору цессии в пользу ООО «АйДи Коллект»», которое просит взыскать с ответчика сумму основного долга 49770 рублей 80 копеек, проценты по договору 27543 рубля 95 копеек, пени 21692 рубля 40 копеек, а всего 99007 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1585 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (начало действия редакции ДД.ММ.ГГГГ) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии с пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (микрозайм), по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 54740 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 204,601 % годовых, с несением каждые 14 дней периодических платежей 5162 рубля.

Договор заключен посредством использования аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и посредством обмена смс-сообщениями с сообщением пароля и кода в личном кабинете заемщика.

Факт заключения договора потребительского займа, получения денежных средств в сумме 54740 рублей ответчиком до настоящего времени не оспорен.

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором микрозайма, его условиями, графиком платежей погашения задолженности, по которому заемщик обязалась возвратить 123888 рублей.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены. Доводы ответчика о том, что заемщиком обязательства не исполнены в полном объеме, ничем не опровергнуты.

Между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского микрозайма с ответчиком.

Ответчик в заключенном ею договоре выразила согласие на уступку кредитором на взыскание задолженности любому третьему лицу.(п. 13 Договора).

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга 49770 рублей 80 копеек, процентов по договору 27543 рубля 95 копеек, пени 21692 рубля 40 копеек, а всего 99007 рублей 15 копеек, у суда нет оснований для отказа в данной части заявленных исковых требований, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств о возврате суммы основного долга, процентов, неустойки в заявленном истцом размере. Расчет указанных сумм произведен истцом на основании условий заключенного договора, в переделах установленных законом ограничений и предельных сумм взыскания процентов и пени, а также с учетом ранее внесенных заемщиком сумм в погашение договора займа.

Требования о взыскании неустойки, размер которой оговорен был и согласован сторонами в п. 12 Договора, начисляемую от суммы займа в случае нарушения срока возврата займа с первого дня просрочки, расчет которой составил 21692 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку размер этой суммы, не превышает предельных размеров, ограничений, установленных договором и законом.(27543,95+21692,40рублей=49236,35 рублей).

С учетом вышеизложенного, следует взыскать сумму займа 49770 рублей 80 копеек и процентов по договору, неустойки начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательств 49236 рублей 35 копеек, а всего 99007 рублей 15 копеек.

В соответствии с положением п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1585 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, ст.235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 99007 рублей 15 копеек,в том числе в счет основного долга 49770 рублей80 копеек, проценты по договору займа 27543 рубля 95 копеек, неустойка 21692 рубля 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 1585 рублей 11 копеек, а всего 100592 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирных И.Г.