Дело № 2-98/2022
УИД 52RS0009-01-2021-003649-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката Федяева В.В. по ордеру № от ,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Ратину В.А., ФИО3, администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области, ФИО4 об установлении границ земельных участков,
установил:
ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к Ратину В.А., ФИО3, администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, в соответствии с которым на основании ст.12, 304 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований просят суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: , площадью *** кв.м, кадастровый №, состоящего из трех участков площадью *** кв.м с кадастровым № площадью *** кв.м с кадастровым №), площадью *** кв.м с кадастровым номером № согласно межевого плана от с учетом проведенной экспертизы; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: , площадью *** кв.м, кадастровый №, согласно межевого плана от , указывая, что истцы являются собственниками жилых и подсобных помещений, расположенных в доме : ФИО5 является собственником квартиры №, ФИО1 – квартиры №. В их собственности находятся земельные участки, прилегающие к общему земельному участку дома № площадью *** кв.м. Собственниками недвижимого имущества, относящегося к квартире № данного дома являются также ФИО6 и ФИО7 Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № данного дома и земельных участков, прилегающих к общей территории дома. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка, который граничит с земельными участками, находящимися в их собственности. В собственности истцов находятся земельные участки, которые были предоставлены им ранее: в собственности ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №, состоящий из трех участков площадью *** кв.м с кадастровым №), площадью *** кв.м с кадастровым №), площадью *** кв.м с кадастровым №), в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 находится земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый №. Указанные земельные участки были предоставлены им ранее на законных основаниях органом местного самоуправления и в течение длительного времени используется ими с возведением на них строений. При проведении межевания и установлении границ земельных участков со стороны ответчиков были заявлены претензии, которые они считают необоснованными, связанными со спорами по пользованию земельными участками. Из заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м является смежным с земельным участком ФИО3, имеется наложение между участками площадью *** кв.м, в связи с чем, ФИО1 считает возможным уменьшить свои требования и установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № в размере *** кв.м по границе в пересекающейся части с земельным участком ФИО3 по границе его земельного участка.
Определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО4
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО6, ООО «Райводоканал».
В судебное заседание истец ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица ООО «Райводоканал», представитель ответчика администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель истцов ФИО5, ФИО1 адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 иск не признали, представили письменные возражения.
Ответчик ФИО4 с иском согласился.
В соответствии с письменным отзывом администрация Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с письменным отзывом ООО «Райводоканал» не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.1 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно п.3 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно пп.2 п.6 ст.39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от (т.1 л.д.117-119) является владельцем земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , границы земельного участка не установлены.
ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от (т.1 л.д.113-115) является собственником земельного участка площадью кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , границы земельного участка не установлены.
ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: линия, , границы земельного участка установлены.
ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области от (т.1 л.д.120) является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: , границы земельного участка не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.116); выписками из ЕГРН (т.1 л.д.50, 51-52, 74-75, 76-88, 131-132, 133-156, 171).
по заказу ФИО5 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.16-19), в соответствии с которым определена площадь земельного участка *** кв.м и его границы на местности с координатами поворотных точек:
№ Х Y
***
Из содержания данного межевого плана следует, что границы земельного участка были уточнены и согласованы с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, граница закреплена на местности межой (узкой полосой необработанной земли). по заказу ФИО1 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.20-29), в соответствии с которым определена площадь земельного участка 300 кв.м и его границы на местности с координатами поворотных точек:
№):
№ Х Y
№):
№ Х Y
№
№ Х Y
Из содержания данного межевого плана следует, что на уточняемом земельном участке № на местности располагается гараж, на уточняемом земельном участке № на местности располагается сарай, на уточняемом земельном участке № на местности располагается баня, по границе *** уточняемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым №, указанная граница является спорной, от ФИО3 поступили возражения от , также предъявлены возражения от ФИО2 от .
по заказу ФИО2 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.121-130), в соответствии с которым определена площадь земельного участка *** кв.м и его границы на местности в соответствующих координатах поворотных точек, граница уточняемого земельного участка закреплена на местности межой (узкой полосой необработанной земли) и тремя стенами нежилого здания, расположенного на уточняемом земельном участке.
по заказу ФИО3 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым № (т.1 л.д.160-171), в соответствии с которым определена площадь земельного участка *** кв.м и его границы на местности в соответствующих координатах поворотных точек, граница уточняемого земельного участка закреплена на местности межой (узкой полосой необработанной земли), установлен публичный сервитут в целях коммунального обслуживания (сетей водоснабжения и водоотведения), иных инженерных коммуникаций.
Из пояснений ответчиков следует, что в качестве одного из возражения для установления границ земельных участков истцов явилось прохождения по данным земельным участкам водопровода к многоквартирному дому .
Из письменного отзыва ООО «РайВодоканал» следует, что водопроводная сеть от центральной системы водоснабжения до дома была выстроена жильцами указанного дома.
В техническом паспорте сети водопровода от указанная водопроводная сеть отсутствует (т.1 л.д.180-182).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков Р-ных по делу была проведена судебная экспертиза, представлено заключение эксперта № от , выполненное НП «Нижегородский экспертный центр» (т.2 л.д.3-27).
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено на основании полного, всестороннего, подробного исследования обстоятельств дела, объектов исследования, материалов дела, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно выводов указанного заключения эксперта определить, накладывается ли контур земельного участка с общей площадью *** кв.м с кадастровым №, образованный межевым планом от , на зону прохождения магистрального водопровода для многоквартирного дома, расположенного по адресу: , не представляется возможным (т.2 л.д.11-12).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств, с достоверной точностью подтверждающих прохождение водопровода по земельным участкам истцов, в дело не представлено.
Само по себе прохождение водопровода через земельные участки истцов не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку права владельца водопровода в данном случае могут быть восстановлены путем установления сервитута.
Из пояснений представителя истцов следует и не оспаривается, что на земельных участках истцов располагаются хозяйственные постройки.
Доказательств того, что указанные постройки нарушают права и законные интересы других лиц, в деле не имеется, доводы ответчиков в данной части суд полагает несостоятельными.
Согласно выводов заключения эксперта общая площадь земельного участка с кадастровым №, состоящего из трех земельных участков площадью *** кв.м (№), площадью *** кв.м (№)), площадью *** кв.м (№)), по адресу: , установленная межевым планом от , соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам. Расположение границ земельного участка с кадастровым № на схеме приблизительно соответствует границам данного земельного участка, установленным межевым планом от , однако, их площади отличаются, площадь участка на схеме составляет *** кв.м, площадь участка по межеванию *** кв.м. Расположение границ земельного участка с кадастровым № на схеме приблизительно соответствует границам данного участка, установленным межевым планом от , площади их отличаются, площадь участка на схеме составляет *** кв.м, площадь участка по межеванию *** кв.м. На схеме не отображены границы земельного участка с кадастровым №), в связи с чем, не представляется возможным определить соответствие площадей и границ данного участка, установленных межевым планом от . Площадь земельного участка с кадастровым № по правоустанавливающим документам соответствует площади по межевому плану от и соответствует площади со схемы расположения, расположение границ данного земельного участка на схеме приблизительно соответствует границам данного участка, установленным межевым планом от . Граница земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м имеет наложение на границу земельного участка общей площадью *** кв.м с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, площадь наложения составляет *** кв.м (т.2 л.д.11-12).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что площади и границы земельных участков истцов соответствуют площадям и границам земельных участков, отраженных на схеме (т.1 л.д.195), определить соответствие по земельному участку с кадастровым № не представилось возможным в связи с его отсутствием на схеме.
Доводы ответчиков Р-ных о том, что площади земельных участков истцов на схеме в заключении эксперта и на межевом плане от отличаются, о том, что истцам и ответчикам выделялись земельные участки с южной стороны дома , не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы ответчиков Р-ных о том, что земельный участок был самовольно занят ФИО8, не подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчиков Р-ных о том, что между земельными участками с кадастровым № и № должен быть организован пожарный проезд 4 м, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. из материалов заключения эксперта следует, что проезд к постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым №, возможен вдоль земельного участка с кадастровым №.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что земельный участок ФИО8 располагается на месте земельного участка его родителей, в подтверждение чего представлен раздельный договор от , в соответствии с которым в пользование и собственность ФИО9 и ФИО10 поступили помещения первого и второго этажа четырехквартирного жилого дома, поделены по *** доле земельные участки около данного дома с южной стороны *** кв.м, с северной стороны *** кв.м. с западной стороны *** кв.м, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. доказательств самовольного захвата земли ФИО8 ответчиками не представлено, сведения о границах земельных участков Н-вых в деле отсутствуют.
С учетом заключения эксперта, установившего наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым №, ФИО8 уточнил исковые требования, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым № на *** кв.м до *** кв.м (*** кв.м – *** кв.м) таким образом, что граница данного земельного участка стала проходить по границе земельного участка с кадастровым №, и представил подготовленный кадастровым инженером проект расположения границ с координатами поворотных точек:
№):
№ Х Y
№):
№ Х Y
№):
№ Х Y
, при этом площадь земельного участка с кадастровым № стала составлять *** кв.м (*** кв.м + *** кв.м + *** кв.м).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что границы земельных участков истцов определены без нарушения требования законодательства, а также прав и законных интересов других лиц, в том числе, ответчиков, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , согласно межевого плана от с координатами поворотных точек:
№ Х Y
Установить границы земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: , состоящего из трех земельных участков: площадью *** кв.м (№)), площадью *** кв.м (№)), площадью *** кв.м (№)), согласно межевого плана от и заключения эксперта № от с координатами поворотных точек:
№):
№ Х Y
№):
№ Х Y
№):
№ Х Y
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Попов С.Б.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022 года.