Дело № 2-4305/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 13 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Удаловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 355 241 рубль сроком на 60 месяцев под 18 % годовых с размером ежемесячного платежа 9 115,54 рублей. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 152 096,95 рублей, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 096,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 355 241,62 рублей на 60 месяцев под 18 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 096,95 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно выписки из устава Банка ВТБ 24 (ПАО) решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 241,94 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан по и в ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 096,95 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 241,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 20.09.2022.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
УИД: 27RS0001-01-2022-004555-61
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4305/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь