Судья 1 инстанции – Балыкина О.А. 22-2864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника – адвоката Кошелевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каримова А.А., апелляционной жалобе адвоката Кошелевой М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, не военнообязанный, ранее судимый:

29 ноября 2017 года приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбывшего,

15 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15.06.2022 и в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, в отношении которых приговор не обжалован.

По докладу судьи Ермоленко О.А., выслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Кошелевой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и не возражавшей удовлетворению апелляционного преставления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 9 августа 2022 года в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении (с учетом отзыва представления в части) государственный обвинитель Каримов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и квалификацию действий осужденного, считает приговор необоснованным и подлежащим изменению, поскольку судом во вводной части приговора необоснованно указана судимость ФИО1 по приговору от 27 сентября 2021 года, которая была погашена 20 августа 2021 года, то есть до совершения преступления по настоящему приговору.

Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кошелева М.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим изменению в части смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы судом немотивированно, необоснованно, почему ФИО1 невозможно сохранить условное осуждение, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его молодой возраст. Судом фактически не исследован вопрос о семейном положении ФИО1, который 9 лет состоит в фактических брачных отношениях с Е.В., являющейся инвалидом 2 группы. Считает назначенное судом наказание несоответствующим тяжести содеянного.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника адвоката Кошелевой М.А., в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника адвоката Кошелевой М.А. данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Терентьева И.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд дал верную юридическую оценку действиям виновного, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих, судом обоснованно применены правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные и представленные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Доводы стороны защиты о наличии у осужденного ФИО1 на иждивении сожительницы Е.В., являющейся инвалидом и нуждающейся в его помощи, суд апелляционной инстанции не может принять как основание для смягчения назначенного наказания, поскольку брак с Е.В. у осужденного не зарегистрирован, сведений об оформлении осужденным опеки над ней не имеется, в период всего предварительного следствия и в суде первой инстанции о наличии таких обстоятельства ни сам осужденный, ни его защитник не заявляли, довод осужденного в прениях сторон о том, что он пытается создать семью к таким не относится.

Вопреки мнению стороны защиты, 32- летний возраст ФИО1 не свидетельствует о безусловной необходимости учета данного обстоятельства как смягчающего наказание.

Вид назначенного наказания в полном объеме соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с отсутствием исправительного воздействия ранее назначенного наказания по предыдущему приговору.

При этом, суд надлежащим образом обосновал отсутствие оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, согласно которым ФИО1, являясь осужденным к условной мере наказания по приговору от 15.06.2022 года за совершение умышленного корыстного преступления, менее чем через месяц после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, что свидетельствует об отсутствии оказания надлежащего исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований не согласиться с выводом суда о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2022 года, и назначил окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство по уголовному делу было проведено с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из приговора, суд во вводной части необоснованно указал судимость ФИО1 по приговору от 27 сентября 2021 года, которая была погашена 20 августа 2021 года, то есть до совершения преступления по настоящему приговору.

Кроме того, с учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колони-поселении.

Учитывая, что на момент принятия судом апелляционной инстанции решения осужденный ФИО1 содержался под стражей, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 Уголовно-исполнительного кодека РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает и в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 сентября 2021 года.

В соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание назначенного ФИО1 наказания в колонии-поселении.

Время содержания осужденного под стражей в период с 26.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу, то есть по 26.07.2023 зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Каримова А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Кошелевой М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко