РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5925/2024 (77RS0031-02-2024-008015-15) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании зачета встречных однородных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании зачета встречных однородных требований, мотивируя свои требования тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.01.2022г. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы № 222, целью заключения которого являлись ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: адрес, дж.66, кв.50. При проведении работ у заказчика претензий к их качеству не было. Весь объем работ выполнен и представлен заказчику. Истец поставлял необходимые материалы для ремонта, которые принимались заказчиком. С января по июнь 2022г. истцом выполнены работы на сумму сумма, закуплены черновые материалы по смете на сумму сумма, чистовые материалы на сумму сумма, выполнены дополнительные работы на сумму сумма, на общую сумму сумма 01.07.2022г. истец направил ответчику письмо, в котором указал о выполнении работ в полном объеме и неоднократном уведомлении заказчика о завершении выполнения работ, приложены акты сдачи-приемки результатов работ. Однако ответчик ответ не представил, подписанные акты не вернул. Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2023г. в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере сумма (17 наименований чистовых материалов), а также ряд иных сопутствующих денежных средств. 30.05.2023г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований об оплате работ по договору подряда. Заказчик принял основные и дополнительные работы и материалы на сумму сумма, материалы на сумму сумма, дополнительные работы на сумму сумма, дополнительные материалы на сумму сумма Общая сумма составила сумма Общая сумма требований ответчика согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства составляет сумма, в связи с чем сумма требований истца превышает сумму требований ответчика. Истец просит суд признать состоявшимся зачет встречных однородных требований истца и ответчика на основании заявления о зачете от 23.05.2023г., направленного истцом в адрес ответчика по договору подряда на сумму в размере денежных требований ответчика в рамках ИП № 32103/24/77024-ИП и ИП № 32107/24/77024-ИП.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, ранее представила письменный отзыв.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Частью 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований:
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из ст.88.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2022г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 222 на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: адрес, общей площадью по горизонту пола 62,78 кв.м, согласно смете, приведенной в приложении № 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную сметой цену (п.1.1 договора).
Согласно Приложению № 3 (план-график производства работ) по договору № 222 от 11 января 2022 года сдача объекта (передача ключей) установлена – 3 мая 2022 года.
Согласно смете на производство работ (сметный расчет) к договору от 11 февраля 2022 года № 222 общая сумма (работы, материалы, механизмы, доставка) составляет сумма
Решением Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2023г. по гражданскому делу № 2-2690/2023 с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках вышеуказанного договора подряда взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по проживанию в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.
Дополнительным решением Хорошевского районного суда адрес от 12.05.2023г. с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023г. вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2023г., в редакции дополнительного решения от 12.05.2023г., оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024г. решение Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2023г., с учетом дополнительного решения от 12.05.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2023г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанными судебными актами установлено, что ИП ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства на общую сумму сумма ИП ФИО1 в нарушение условий договора подряда от 11 февраля 2022 года № 222 объект не сдан, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Согласно заключению специалиста Городского учреждения судебной экспертизы № 407/16 от 28 июля 2022 года стоимость исследуемых товаров составляет сумма без учета стоимости плитки с фотопечатью. Исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда от 11 января 2022 года № 222, сметы, предусматривающей порядок определения стоимости работы, а также работы, материалы, механизмы, доставка, в общей сумме которая составляла сумма, учитывая определенную из фактических работ и стоимости товара, его приобретение ИП ФИО1 (подрядчиком) с учетом материалов в суммах сумма и округленной сумма, в то время как оплата за работы и товары произведена заказчиком в размере сумма, суды пришли в выводу о наличии на стороне ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере сумма (учитывая 4 120 000 (полученные ИП ФИО1 денежные средства от заказчика) - сумма (стоимость черновых и чистовых работ по договору согласно смете) - сумма (оплата за материалы, в том числе и строительные материалы и товары)).
Также судебными инстанциями указано, что договор подряда прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, доказательств предоставления ИП ФИО1 встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму от заказчика, не представлено, а сумма переплаты в размере сумма ИП ФИО1 не возвращена, то последний неосновательно обогатился за счет заказчика.
По исполнительным листам, выданным Хорошевским районным судом адрес по указанному гражданскому делу Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства № 32103/24/77024-ИП и № 32107/24/77024-ИП от 01.02.2024г., которые объединены в сводное исполнительное производство № 32107/24/77024-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2024г.
Доказательств уплаты денежных средств по указанному исполнительному производству истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением Хорошевского районного суда адрес от 01.03.2023г. установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору подряда № 222 от 11.01.2022г., доказательств наличия каких-либо встречных обязательств ответчика перед истцом, истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании зачета встречных однородных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 г.