Дело № 2-927/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Ларионовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта со счетом № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка составила 25.9 % годовых за пользование кредитом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **** по **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 698108 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 94614,01 руб., просроченный основной долг – 599800,00 руб., неустойка – 3694,65 руб. Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком не исполнения.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженность по банковской карте со счётом № за период с **** по **** (включительно) в размере 698108,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10181,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом суд учитывает, что ответчик трижды извещался судом о настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.

В соответствии с нормами ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.

Судом установлено, что на основании заявления от **** ответчик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредитную карту с номером счета №, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 25,9 %, с возобновляемым лимитом кредита в размере 600000 рублей.

Факт получения карты ответчиком не оспорен.

Держатель карты – ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ****.

В соответствии с п.1.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка.

Согласно п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,09 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определёнными в общих условиях, по ставке 0% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», сверхлимита – на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.

В период использования карты ответчик пользовался предоставленной возможностью кредитования. Однако в нарушение Условий использования карты своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности.

В адрес ФИО1 **** было направлено требование о наличии задолженности по кредитной карте, и погашении просроченной задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Как видно из материалов дела, по счету № в период действия договора перед ПАО «Сбербанк» образовалась просроченная задолженность в сумме 698108 руб. 66 коп., в том числе 599800 руб. просроченный основной долг, 94614 руб. 01 коп. просроченные проценты и 3694 руб. 65 коп. неустойка.

С представленным истцом расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд считает необходимым указать, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, неустойка является соразмерной сумме основного долга, а также процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181 рубль 09 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** г.р., уроженец ..., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на **** в размере 698108 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10181 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

****.

Судья

Э.В. Ковалев