42RS0018-01-2025-000271-45

2-687/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывало, что 18.12.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00429СL000000041997 о предоставлении денежных средств в размере 911009,22 рублей под 16,6 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данного договора являлся залог автомобиля марки УАЗ/UAZ PROFI, идентификационный № (VIN) №, 2017 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса ФИО2 28.01.2025 года взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2024 по 20.01.2025 в размере 437434,67 рублей. В связи с этим, а также то, что долг не взыскан, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанный автомобиль, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 30000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, в иске представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств суду не представил.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

18.12.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00429СL000000041997 о предоставлении денежных средств в размере 911009,22 рублей под 16,6 %. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком согласно данного договора являлся залог автомобиля марки УАЗ/UAZ PROFI, идентификационный № (VIN) №, 2017 года выпуска.

Согласно Кредитного договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору проценты в размере 16,6 % годовых за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик обязался уплачивать 18 числа каждого месяца равными ануитентными платежами 18478,11 рублей. (л.д. 14).

В соответствии с п.12 Кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. (л.д. 13)

Также согласно п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог вышеуказанного автомобиля. Между сторонами был заключен договор залога транспортного средства(л.д.15,16).

Выдача кредита в порядке, обусловленном условиями кредитного договора, подтверждается кредитным договором от 18.12.2019 г., графиком платежей (л.д. 7-9, 14-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела исполнительной надписью нотариуса, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд считает размер задолженности ответчика по договору в размере 437434,67 рублей доказанным.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств 28.01.2025 года по заявлению Банка нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437434 рублей. (л.д. 29).

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Вопросы, связанные с реализацией имущества должника в ходе исполнительного производства, разрешаются судебным приставом-исполнителем в общем порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобиля должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Согласно сообщения из МРЭО №7 управления Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Воронежской области от 13.05.2025 года транспортное средство марки УАЗ/UAZ PROFI, идентификационный № (VIN) №, 2017 года выпуска, согласно электронной базы данных принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи. (16 оборот-19, 70-72)

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль УАЗ/UAZ PROFI, идентификационный № (VIN) №, 2017 года выпуска, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в связи с полным удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, в виде автомобиля марки УАЗ/UAZ PROFI, идентификационный № (VIN) №, 2017 года выпуска в пользу АО «Кредит Европа банк» (Россия) ОГРН <***>.

Продажу имущества осуществить с публичных торгов в установленном законом порядке с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа банк» (Россия) судебные расходы 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2025 года.