ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
по делу 2-2194/2025(43RS0002-01-2025-002938-45)
г. Киров 01 октября 2025 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 06.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Renault Logan, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №7045914483. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Т- Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0385935087. 10.07.2024 истец обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. С учетом установленных законодательством сроков страховая компания обязана была выдать направление на ремонт не позднее 29.07.2024 (включительно). Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №ТТТ 7045914483Р№0002 от 16.07.2024, проведенного по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная по Единой методике, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 170 645 руб., с учетом износа -129 900 руб. 06.08.2024 выплата страхового возмещения в размере 129 900 руб. Согласно экспертному заключению ИП О.А.В. №756 от 06.11.2024 стоимость ТС Renault Logan, гос. номер №, рассчитанная по среднерыночной стоимости составляет 265 519 руб. 02.12.2024 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 40 745 руб., убытки в размере 110 000 руб. Требования о взыскании неустойки не заявлялись. 14.01.2025 решение вступило в законную силу. 04.02.2025 выплачено страховое возмещение 40 745 руб., убытки 110 000 руб. 14.02.2025 истец направил претензию в АО «СОГАЗ» о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая получена 17.02.2025. Письмом №СГа-00105166 от 20.02.2025 ответчик уведомил истца об удовлетворении требований, 20.02.2025 выплачены в размере 2 260 руб., НДФЛ в размере 338 руб. 21.02.2025 истцу выплачена неустойка в размере 67 351 руб. 50 коп., НДФЛ в размере 10 064 руб. 13.03.3025 истец направил повторную претензию в АО «СОГАЗ» о выплате им неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2024 по 04.02.2025, которая получена 17.03.2025. 01.04.2025 истцу выплачены страховой компанией проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 795 руб.51 коп., НДФЛ - 1 463 рублей. В связи с несогласием с решением АО «СОГАЗ» в удовлетворении требований истец был вынужден обратится к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением № У-25-49062/5010-003 от 19.05.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Просит взыскать неустойку с ответчика в пользу истца за период с 30.07.2024 по 04.02.2025 в размере 246 810 руб.(324 225,50 (170645*1%*190)- (67351,10+10064), компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.
В ходе судебного заседания истец в лице представителя исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 31.07.2024 по 04.02.2025 в размере 242 505 руб. 55 коп. (322 519,05 (170645*1%*189) – 80013,50), компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, возражает против применения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, из которых следует, что оснований для взыскания неустойки не имеется, неустойка и проценты выплачены в полном объеме. В случае, если суд посчитает, что АО «СОГАЗ» были нарушены права истца просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов.
Третье лицо АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, выслушав представителей сторон, обозрев письменные материалы гражданского дела № 2-5377/2024, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.07.2024 в результате ДТП, произошедшего вследствие виновных действий водителя Т.Р.В., управляющего транспортным средством Lada г.р. з. №, причинен вред, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Renault Logan, г.р.з. №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №7045914483 (далее договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Т.Р.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №0385935087.
10.07.2024 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив, документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО) выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее- СТОА).
10.07.2024 Финансовая организация организовала осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
11.07.2024 ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №ТТТ 7045914483Р№0002, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 130 руб., с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 57 900 руб.
16.07.2024 АО «СОГАЗ» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
16.07.2024 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение «ТТТ 7045914483Р№002, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 170 645 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 129 900 руб.
31.07.2024 АО «СОГАЗ» осуществил ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 129 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 93392, актом о страховом случае.
01.08.2024 АО «СОГАЗ» письмом уведомил ФИО1 об отсутствии возможности произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и произвел в одностороннем порядке замену страхового возмещения на денежную форму.
14.08.2024 ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), возмещении убытков, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
14.08.2024 Финансовая организация письмом уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о восстановлении нарушенного права по договору ОСАГО (взыскать недоплаченное страховое возмещение без учета износа и сумму полного восстановительного ремонта ТС – по среднерыночным ценам).
17.10.2024 решением финансового уполномоченного № У-24-100278/5010-004 в удовлетворении требований было отказано.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.12.2024 с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 40 745 руб., убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 110 000 руб., штраф 20 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.
04.02.2025 Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8592.
17.02.2025 истец обратился в страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещена по Договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствам предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
20.02.2025 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 2 260 руб., что подтверждается платежным поручением № 65244, а также исполнила обязанность по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 338 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 71479.
21.02.2025 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 67 351 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 69536, а также исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в размере 10 064 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 74145.
18.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о доплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средств, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 17.04.2025.
01.04.2025 финансовая организация осуществила выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 795 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 28632, а также исполнила обязанность по перечислению НДФЛ в размере 1 463 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31560.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 19.05.2025 по делу № У-25-49062/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отказано.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Установлено, что 10.07.2024 подано заявление в АО «СОГАЗ».
Последний день для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения 30.07.2024, со 31.07.2024 подлежит взысканию неустойка.
31.07.2024 произведена выплата страхового возмещения в размере 129 900 руб., с нарушением срока.
04.02.2025 ответчиком исполнено решение суда от 02.12.2024, выплачено страховое возмещение в размере 40 745 руб., убытки 110 000 руб.
20.02.2025 выплачена неустойка в размере 2 260 руб., НДФЛ 338 руб.
21.02.2025 выплачена неустойка в размере 67 351 руб. 50 коп., НДФЛ в размере 10 064 руб.
01.04.2025 ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 795 руб. 51 коп., НДФЛ в размере 1 463 руб.
Размер неустойки за период с 31.07.2024 по 04.02.2025 составит 242 505 руб. 55 коп. из расчета: 322 519,05 (170 645х1%х189)-80 013,05 (2260+338+67351,5+10064), где 170 645 руб. (40745+129900) – выплаченное страховое возмещение, 189- количество дней просрочки, 80 013, 05 руб. – выплаченная неустойка, с учетом НДФЛ.
АО «СОГАЗ » заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период просрочки, учитывая, что подлежащая уплате неустойка носит компенсационный характер, связана с несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 242 505 руб. 55 коп.
Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате законной неустойки, что повлекло нарушение прав истца как потребителя, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб., которые включают в себя подготовку и подачу претензии в страховую компанию, подготовка и подача обращения к финансовому уполномоченному, подготовка и подача искового заявления, оформление пакета и направление его сторонам, представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 13.02.2025, актом к договору от 23.06.2025, который одновременно является актом приема-передачи денежных средств в размере 15 000 руб.
С учетом сложности рассмотренного спора, объема проведенной представителем истца работы по подготовке претензии, обращение к финансовому уполномоченному, подготовку иска, время, затраченное на участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, позицию ответчика о завышенности суммы судебных расходов на представителя, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, определяет к взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 245 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 242 505 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.
Взыскать с АО « СОГАЗ», ИНН 7736035485в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 8 245 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025