ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Кондратьев М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Мерзловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения у дома <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, решил осуществить управление мотоциклом LEIKELK 180 GY-2 без государственного регистрационного знака, для чего, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания мотоцикла, завел двигатель, и начал движение в сторону <адрес>.
В 02 час 15 минут того же дня сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижний Новгород мотоцикл под управлением ФИО2 был оставлен у дома <адрес> и ФИО2 отстранен от управления мотоциклом в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. По результатам проведенного сотрудниками ГИБДД с согласия ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер - К» у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения. После ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница», по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что у него имеются хронические заболевания желудка, органов дыхания. Сообщил, что имеет двоих детей в возрасте до 14 лет от бывшей гражданской жены, хотя официально нигде не указано о том, что он является их отцом. Помогает детям материально.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.70, 71), не судим (л.д.69), по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности характеризуется положительно (л.д.80), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.81).
При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Вопреки доводов сторон оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного не имеется, поскольку свидетельства о рождении и иных документов, подтверждающих сообщенные в судебном заседании ФИО2 сведения о наличии у него двоих малолетних детей, ни в материалах уголовного дела, ни в судебном заседании не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого. Лишение свободы не может быть назначено ФИО2 ввиду наличия ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ. Правовых оснований для назначения принудительных работ также не имеется.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ФИО11.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.Ю. Кондратьев