Апелляционное определение по делу № 2А-2895/2023 от 19.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27754/2023

№ 2а-2895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года удовлетворены административные исковые требования налогового органа, с ФИО1 взыскана задолженность по обязательным платежам и санкциям, в общем размере ........ рублей, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2021 года в размере ........ рублей; по налогу на доход физических лиц за 9 месяцев 2021 года в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере ........; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за полугодие 2020 года в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2020 года в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере ........ рублей; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере ........ рублей.

Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере ........ рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с начислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса РФ.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются плательщиками налога на доходы физических лиц - по суммам доходов, полученных от указанной деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 227 Налогового кодекса РФ).

При это указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса, т.е. до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункты 5, 6 статьи 277 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в 2020 году от ФИО1 в Инспекцию на бумажном носителе поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, где источником дохода является адвокатская деятельность и частная практика, сумма исчисленного налога составила 36 030 рублей.

В 2021 году от ФИО1 в Инспекцию на бумажном носителе поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, где источником дохода является адвокатская деятельность и частная практика, сумма исчисленного налога составила 27 378 рублей.

В 2022 году от ФИО1 в Инспекцию на бумажном носителе поступила налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, где источником дохода является адвокатская деятельность и частная практика, сумма исчисленного налога составила 16 978 рублей.

Однако исчисленный налог, в срок, установленный налоговым законодательством РФ, ...........5 не уплатил, при этом в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по основному долгу налога на доход физических лиц за 2019 год отказано решением Ленинского районного суда ............ в рамках рассмотрения дела ........, задолженность по основному долгу налога на доход физических лиц за 2020 год взыскана решением Ленинского районного суда ............ в рамках административного дела .........

Страховые взносы за 2020 год были уплачены налогоплательщиком 15 марта 2021 года. Страховые взносы за 2021 год были уплачены налогоплательщиком 11 июня 2022 года.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленные законом сроки, ФИО1 были начислены пени как за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2019 год, за полугодие 2020 года, за 9 месяцев 2020 года, за 2020 год, так и за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год, за 2021 год.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

При этом абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей в добровольном порядке, инспекцией налогоплательщику были направлены требования ........ от 06 апреля 2022 года с указанием на наличие задолженности менее 10 000 рублей и установленным сроком его исполнения до 28 апреля 2022 года; ........ от 11 мая 2022 года с указанием на наличие задолженности более 10 000 рублей и установленным сроком его исполнения до 10 июня 2022 года.

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанное требование не исполнил, Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 августа 2022 года Мировым судьей судебного участка ........ ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям (то есть в срок установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с учетом суммы образовавшейся задолженности и истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате сборов, налогов и пеней), который 07 сентября 2022 года определением указанного Мирового судьи был отменен, в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением к ФИО1 налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 06 февраля 2023 года, то есть в срок, установленный требованиями пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая представленные в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, что свидетельствует о законности и обоснованности требований налогового органа к ФИО1, а также принимая во внимание неисполнение административным ответчиком обязанности по своевременной уплате налога, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного ответчика о незаконности действий, решений налогового органа последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного ответчика не установлен судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы относительно того, что судом первой инстанции не были приняты во внимание судебные акты Ленинского районного суда г. Краснодара в рамках дела ........ и дела ........а-8595/2022, которыми разрешены требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, являющейся предметом требований в рамках рассмотрения настоящего дела, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как было указано выше, задолженность по страховым взносам за 2020-2021 Инспекцией не взыскивалась, страховые взносы за данный период были уплачены налогоплательщиком самостоятельно позже установленного налоговым кодексом РФ срокам, а именно: страховые взносы за 2020, были уплачены налогоплательщиком 15 марта 2021 года, страховые взносы за 2021, были уплачены налогоплательщиком 11 июня 2022 года, а следовательно выводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, о том, что страховые взносы за 2020-2021 уже были взысканы решением Ленинского районного суда г. Краснодара, являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из представленных в материалах дела доказательств, по административному делу ........а........ налоговым органом с ...........5 взыскивалась задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени за 2020 год, начисленные за период с 15 июля 2021 года по 03 октября 2021 года, тогда как по спорному делу взыскиваются пени налогу на доходы физических лиц за 2020 года, начисленные за период с 04 октября 2021 года по 01 апреля 2022 года в связи с несвоевременной уплатой самого налога, что свидетельствует о несостоятельности доводов о тождественности заявленных требований в рамках настоящего дела и дел ........, рассмотренного Ленинским районным судом г. Краснодара.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................