Дело №
УИД 53RS0№-07
Приговор
именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2023 года
Боровичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Певцевой Т.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
а также потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, из назначенного наказания отбыто 2 часа обязательных работ, находящегося под подпиской о невыезде в качестве меры пресечения, копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
виновность ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в один из дней периода времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях по адресу <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, действуя в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из стопки, находящейся в стеллаже, стоящем в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил золотые изделия, а именно: кольцо женское золотое, 585 пробы, с мелкими камнями фианитами, 19 размера стоимостью 11000 рублей, кольцо женское золотое, 585 пробы, с крупными камнями фианитами, 19 размера, стоимостью 11000 рублей, цепочку женскую золотую (браслет), 585 пробы, с двойным плетением, ширина 4 мм, длина 19 см, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, после совершения хищения золотых изделий, находясь на законных основаниях по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки тумбочки, стоящей в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил ноутбук «Asus», стоимостью 28000 рублей, с полки стеллажа, стоящего в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, после совершения хищения ноутбука «Asus» и денежных средств, находясь на законных основаниях по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из тумбочки, стоящей в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, похитил видеорегистратор неустановленного производителя и марки в корпусе черного цвета совместно с документацией и коробкой, стоимостью 2550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75550 рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, поддержавший заявленный иск и указавший, что ущерб для него является значительным, не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
Исследованием личности ФИО2 установлено, что он на момент совершения преступления, по которому он осуждается настоящим приговором, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, со слов неофициально работает рамщиком на пилораме, в центре занятости на учете не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое не проходило по материалам проверок, жалоб от соседей не поступало, ограниченно годен к военной службе, военную службу не проходил, в боевых действиях не участвовал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д.9,10,11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые он принял.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе следствия, так и судебного разбирательства, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
Оснований препятствующих назначению данного вида наказания ФИО2 в соответствии ч. 5 ст. 50 УК РФ судом в судебном заседании не установлено.
Назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, при этом суд учитывает, что ФИО2 официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на иждивении имеется малолетний ребенок.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, а также для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.
Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на определенный срок с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ.
В отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах, гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 75550 рублей, признанный подсудимым ФИО2 в полном размере, подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО6 в сумме 4680 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рублей, а всего в размере 7972 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ отбытое им наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в размере 75550 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 75550 рублей.
Процессуальные издержки в размере 7972 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.Б. Певцева