Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года

УИД 32RS0027-01-2023-004654-23

Дело №2-68/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта несоответствия границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка и приведения границ земельного участка в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 750 м2, расположенный <адрес>, кадастровый №.... При проведении кадастровых работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым №... расположено ограждение смежного земельного участка с кадастровым №..., на котором, в свою очередь, расположен объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым №..., местоположение границ которого содержатся в государственном реестре недвижимости, соответствует сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости. Местоположение границ земельного участка определено на основании землеустроительного дела от 16.01.2007, подготовленного ООО «Земсервис». Ведомость координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №..., а также контура объекта капитального строительства с кадастровым №..., в указанном землеустроительном деле приведена в условной системе координат г.Брянска используемой для ведения кадастра недвижимости на момент выполнения работ. Также выявлено, что часть ограждения земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, препятствует доступу к части земельного участка с кадастровым №..., а также ограничивает доступ земельного участка с кадастровым №... к землям общего пользования, а именно сужает проезд между земельными участками №... и №....

С учетом уточненных исковых требований просила:

- установить факт несоответствия фактической границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, восстановленным границам, по земле отводным документам (Приложение №8 к заключению эксперта ООО «ГеоСпектр» №2/2025);

- установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, не затрагивая интересы земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, установив границы земельного участка №..., по следующим координатам характерных точек (Приложение №8 к заключению эксперта ООО «ГеоСпектр» №2/2025):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

н3

492483.81

2169691.02

5

492508.75

2169700.55

н1

492498.96

2169726.25

- привести часть фактических границ земельного участка 32:28:0030112:12 к восстановленным координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

н3

492483.81

2169691.02

5

492508.75

2169700.55

н1

492498.96

2169726.25

путем демонтажа старого ограждения и возведении нового ограждения, согласно Приложение №8 к заключению эксперта ООО «ГеоСпектр» №2/2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основания, изложенным в отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Брянской области обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 750 м2, расположенного <адрес>, кадастровый №....

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №... (<адрес>), на котором, в свою очередь, расположен объект капитального строительства – жилой дом, с кадастровым №..., является ФИО3

В соответствии с заключением кадастрового инженера Б., в границах земельного участка с кадастровым №... расположено ограждение смежного земельного участка с кадастровым №.... Выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении земельного участка с кадастровым №..., содержащимся в ЕГРН фактическому местоположению границ данного земельного участка, восстановленных по состоянию на 16.01.2007.

Также, в ходе кадастровых работ выявлено, что часть ограждения земельного участка с кадастровым №... (от точки 7 до точки 10), расположенного <адрес>, препятствует доступу к части земельного участка с кадастровым №..., площадью 15 м2, а также ограничивает доступ земельного участка к землям общего пользования (сужает проезд между земельными участками №... и №...). Согласно материалам землеустроительного дела, протяженность общей границы земельных участков №... и №... составляет 26,90 м2, фактически протяженность указанной части границы составляет 28,16 м2. Таким образом, происходит сужение въезда на участок с кадастровым №... с 2,50 м (участок 5-6 в землеустроительном деле от 16.01.2007) до 1,83 м (участок границы 6-7 на плане границ).

Определением суда от 21.02.2024 по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоСпектр» № 2/2025 от 31.01.2025, реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, имеется. Для устранения реестровой ошибки, необходимо исправить местоположение земельного участка (ЕГРН), в соответствии с координатами характерных точек восстановленных, по землеотводному документу, границ земельного участка №....

Для разрешения существующего спора, возможно установить смежную границу между земельными участками №... и №..., по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

5

492508.75

2169700.55

н1

492498.96

2169726.25

Фактическая граница земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес>, не соответствует его восстановленным границам, по землеотводным документам.

Приведение фактических границ земельного участка №... к его восстановленным, по землеотводным документам, границам, возможно, путем демонтажа старого ограждения и возведении нового ограждения, по координатам характерных точек восстановленных, по землеотводному документу, границ земельного участка №...

Для разрешения существующего спора, возможно демонтировать старое ограждение по левой и задней границам земельного участка №..., с последующим возведением нового ограждения, по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

н3

492483.81

2169691.02

5

492508.75

2169700.55

н1

492498.96

2169726.25

Допрошенный в судебном заседании эксперт С. поддержала выводы заключения эксперта ООО «ГеоСпектр», и пояснила, что пункты опорной межевой сети является государственной сетью специального назначения и может применяться для координатного обеспечения государственного земельного кадастра, мониторинга земель, землеустройства и других мероприятий по управлению земельным фондом. При проведении экспертизы сотрудники ООО «ГеоСпектр» на земельный участок ФИО3, поскольку оборудование и высота забора позволяет произвести съемку не заходя на земельный участок. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке ответчика – жилой дом не является объектом, который несет смысловую нагрузку для экспертизы, и обозначен для понимания ситуационного плана.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и произведенных в ходе экспертизы исследованиях, измерениях. Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт несоответствия фактической границы земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №..., восстановленным границам по землеотводным документам, согласно приложению №8 заключения эксперта №2/2025, выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр».

Установить местоположение левой и задней границ земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №..., в поворотных точках н3-5-н1, согласно приложению №8 заключения эксперта №2/2025, выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр».

Обязать ФИО3 (паспорт №... от <дата>) привести левую и заднюю границы земельного участка, расположенного <адрес>, кадастровый №..., в соответствие с восстановленными координатами поворотных точек н3-5-н1, согласно приложению №8 заключения эксперта №2/2025, выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпектр», путем демонтажа ограждения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.С. Куприн