Дело № 2а-598/2025
57RS0027-01-2025-000583-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе судьи Щукина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,
с участием административного истца старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О.,
представителя заинтересованного лица БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
прокурор Северного района г. Орла обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обосновании требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение серии №. Вместе с тем, она состоит на диспансерном наблюдении у врача <адрес> с диагнозом «<данные изъяты> Данные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО2 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Управление транспортными средствами ФИО2 создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба. В связи с чем просил прекратить действия права управления транспортными средствами ФИО2 и обязать её сдать водительское удостоверение в отдел экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» ФИО1 считал административное исковое требование подлежащем удовлетворению, пояснил, что ФИО3 состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ повторно поступила в стационар на лечение <данные изъяты> Контрольных явок не имеет, срок ремиссии еще не начал течь.
Представитель заинтересованного лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Поскольку административный ответчик и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку суд обязательной не признавал, то в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий
В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статьи 2,3 названного Федерального закона).
Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.
Право на управление транспортными средствами, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.
В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, разрешенные категории: В, В1 (AS), М.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты> что подтверждается копией карточки ФИО2 и ответом на запрос БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер». Находилось на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> диспансере.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10-F16), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.
На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости»; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО2 с диспансерного учета у врача-<данные изъяты> не снята.
Таким образом, установив, что после выдачи ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ей был выставлен диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО2 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб участникам дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Таким образом, удовлетворяя требования прокурора Северного района г. Орла о прекращении действия права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым удовлетворить требования об обязании ФИО2 сдать водительское удостоверение серии № в отделение № экзаменационной работы МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, установив для это срок в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Пунктом 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц 3000 рублей.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 (паспорт №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В,В1(AS),М», возникшее на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.
Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в отделение № экзаменационной работы Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орел в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Судья Щукин М.А.