Решение по делу № 2-214/2025 от 22.07.2025 | Новосергиевский районный суд (Оренбургская область)

№ 2-214/2025

Уникальный идентификационный номер

56RS0024-01-2025-000218-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 14 июля 2025 года Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Е.М. Тумановой,

при секретаре А.Ю. Волковой,

с участием представителя истца – адвоката Аксютиной О.В.,

представителя ответчика СПК «Нестеровский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нестеровский» о признании возражений необоснованными, определении местоположения, выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 о признании возражений необоснованными, определении местоположения, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником <данные изъяты> земельных долей, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельные доли принадлежат на основании соглашения об определении долей в праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки проекта межевания земельного участка и межевого плана в целях выдела принадлежащих ей земельных долей. После чего кадастровым инженером было направлено извещение о выделе земельных долей, которое опубликовано в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№ В период согласования проекта межевания от ФИО3, ФИО4, в адрес кадастрового инженера, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, поступили возражения, в соответствии с которыми они не согласны с местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № Считает, что проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером в установленный законом порядке, с соблюдением всех требований к вновь образуемому земельному участку. Вновь образуемый земельный участок, принадлежащий участникам долевой собственности (выделяемые доли совместно в один земельный участок № не привел к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосиц, невозможности размещения объектов недвижимости другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Разумных обоснований для своего возражения, ответчиком не представлено. Кроме того, в поступивших возражениях отсутствуют указания на нормы законодательства Российской Федерации, которые были нарушены кадастровым инженером при осуществлении выдела, не представлен межевой план, подтверждающий пересечение границ выделяемого земельного участка № с участком согласованным ранее.

Просила суд признать возражения ФИО3, ФИО4 необоснованными, определить местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арендатор земельного участка СПК «Нестеровский», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением суда, принятым в протокольной форме, СПК «Нестеровский» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца Аксютина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Считает, что обоснованных возражений относительно выдела земельного участка собственниками ФИО4, ФИО3 не представлено. Доводы представителя ответчика ФИО4, ФИО3 относительно отсутствия согласия арендатора на выдел земельного участка, считает необоснованными, поскольку указанное согласие необходимо для регистрации земельного участка в органах ЕГРН для постановки земельного участка на учет. Арендатор имеет право ознакомиться с межевым планом. Получение разрешения арендатора на выдел земельного участка не является предметом согласования, выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Разрешение арендатора на выдел в установленном законом порядке не получено. Полагает, что истец выразила намерение расторгнуть договор аренды земельного участка направлением в адрес арендатора СПК «Нестеровский» и Управления Росреестра по Оренбургской области уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СПК «Нестеровский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в случае удовлетворения исковых требований истец и третьи лица произведут выдел и зарегистрируют право собственности на земельный участок, что в свою очередь повлечет изменение предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между множественностью лиц (собственников земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером №), чем нарушат его права как арендатора земельного участка. Выдел части земельного участка с кадастровым номером № создаст недостатки землепользования СПК «Нестеровский», которые отрицательно повлияют на эффективность хозяйственной деятельности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводов, подтверждающих возражения в части размера местоположения выделяемого земельного участка, не представил. Указал, что выделяемый земельный участок имеет наложение земельного участка с выделяемыми в настоящее время земельными участками ФИО4, ФИО3, не зарегистрированными в ЕГРН. Считает, что достаточным основанием для несоответствия требованиям законодательства выделяемого в счет земельных долей земельного участка является тот факт, что истцом не получено согласие арендатора СПК «Нестеровский» на выдел земельного участка, истцы не голосовали на общем собрании против заключения договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка не расторгнут, является действующим, что подтверждается сведениями ЕГРН. С письменным заявлением для получения согласия арендатора на выдел в адрес СПК «Нестеровский» истец и третьи лица не обращались.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Раннее в судебном заседании пояснила, что работы по образованию земельного участка произведены в соответствии законодательством Российской Федерации, было определено местоположение земельного участка №, с местоположением: <адрес>. На основании п.12 ст.13.1 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на извещение о согласовании проекта межевания, при намерении выделить земельный участок в счет земельных долей из земельного участка №, опубликованное в официальном печатном издании « <данные изъяты> №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения от ФИО7, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО7 было отозвано возражателем.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что участия в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании по вопросу заключения договора аренды земельного участка с СПК «Нестеровский» не принимала, письменно о выделе земельного участка не предупреждала, письменного согласия на выдел земельного участка от арендатора не получала.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение и доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской федерации определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей СПК «Нестеровский» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, серии №, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между арендодателями - сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и СПК «Нестеровский» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с возможностью последующей пролонгации договора.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПК «Нестеровский» является арендатором всего земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемых истцом в счет принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> долей, третьим лицам ФИО21 <данные изъяты> долей, ФИО9 <данные изъяты> долей, ФИО10 <данные изъяты> долей, ФИО16 <данные изъяты> долей, ФИО19 <данные изъяты> долей, ФИО15 <данные изъяты> долей, ФИО17 <данные изъяты> долей, ФИО12 <данные изъяты> долей, ФИО11 <данные изъяты> долей, ФИО20 <данные изъяты> долей, ФИО13 <данные изъяты> долей, ФИО22 <данные изъяты> долей, ФИО18 <данные изъяты> долей, ФИО8 <данные изъяты> долей, ФИО14 <данные изъяты> земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Проект межевания был составлен по заказу представителя ФИО2- ФИО23

В средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка, а именно в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (№

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО24 поданы возражения относительно местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, а также представителем ФИО25- ФИО7 Впоследствии возражения, поданные представителем ФИО25 - ФИО7 были отозваны.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.12 ст.13.1 ФЗ-101 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 29 октября 2010 года №423-ФЗ, на извещение о согласовании проекта межевания при намерении выделить земельный участок в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> опубликованное в официальном печатном издании «<данные изъяты> №(№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступили возражения от ФИО7, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО7 было отозвано.

Как следует из справки СПК «Нестеровский» от ДД.ММ.ГГГГ б/н кто- либо из заинтересованных лиц, планирующих выдел из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по извещению опубликованному в официальном печатном издании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПК «Нестеровский» - не обращался за получением письменного согласия арендатора. СПК «Нестеровский» не выдавалось письменного согласия арендатора на выдел из земельного участка с кадастровым номером №, который планируется в соответствии с извещением, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Нестеровский» и множественностью лиц (собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>), является действующим, не расторгнут сторонами.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В связи с чем, кадастровый инженер правомерно принял во внимание возражения иных участников общей долевой собственности земельных участков, поскольку такое выделение является нарушением их интересов.

Из данных возражений усматривается, что ФИО4 и ФИО3 возражает против выделения в счет земельной доли земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания, поскольку не согласны с местоположением и размером выделяемого участка. Кроме того, считает, что вопрос о выделе истцом земельной доли должен разрешаться на общем собрании участников долевой собственности. Более того, имеются другие нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в частности, выдел осуществляется в отсутствие письменного согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером №

Так, формальное соответствие подготовленного кадастровым инженером ФИО5 проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным для осуществления выдела доли при наличии обоснованных возражений ответчика СПК «Нестеровский», как арендатора.

Представителем истца представлены сведения, о том, что в адрес в Управления Росреестра по Оренбургской области и СПК «Нестеровский» истец ФИО2, а также третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, направили уведомления о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает, что согласие арендатора СПК «Нестеровский» при данных обстоятельствах не требуется. Предоставлены сведения о направлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК «Нестеровский» и Управление Росреестра по Оренбургской области и ДД.ММ.ГГГГ в адрес и Управления Росреестра по Оренбургской области.

В соответствие с частью 3 и частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)").

Право на выдел земельной доли может быть реализовано арендодателями независимо от указания в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших против заключения договора аренды, поскольку данное обстоятельство может быть подтверждено иными способами, в том числе именными бюллетенями (талонами) голосования по каждому вопросу, и обязательного указания на это в протоколе не требуется. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 41-КГ23-42-К4).

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен, поскольку образование отдельных земельных участков без согласия арендатора СПК «Нестеровский» участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, и нарушит права и законные интересы ответчика, как арендатора исходного земельного участка.

Процедура образования земельного участка из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данная процедура образования земельного участка, а, следовательно, и утверждение его основных признаков как имущественного объекта, в том числе определение местоположения, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры - постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания, наличие согласия арендатора и т.д.. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у СПК «Нестеровский».

Истцом и ее представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении либо попыток проведения общего собрания по вопросу выдела земельной доли истца, утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, а также о получении согласия арендатора на выдел принадлежащей истцу земельной доли, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и явочному листу собственников земельных долей, присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании присутствовало <данные изъяты> собственников земельных участков, все из которых проголосовали единогласно за заключение аренды земельного участка с СПК «Нестеровский». Кроме того, на общем собрании присутствовали собственники выделяемого в счет земельных долей участка ФИО2 (№), ФИО9, ФИО10 (№), ФИО16 (№), ФИО11 (№), ФИО22 (№), которые соответственно голосовали «за» заключение договора аренды земельного участка № с СПК «Нестеровский».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, постановка на кадастровый учет земельных участков в соответствии с проектами межевания, выделяемых истцами с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушит права и законные интересы как арендатора исходного земельного участка.

В силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правом выдвигать возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого из арендуемого земельного участка, арендатор не наделен, таким правом обладает лишь участник общей долевой собственности на земельный участок, кем СПК «Нестеровский» не является.

Положения статей 12, 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ регулируют вопросы, связанные выделом принадлежащих участникам общей долевой собственности земельных долей, в том числе порядок подготовки проекта межевания земельного участка, его согласования с другими участниками долевой собственности, процедуру разрешения споров о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, и не распространяются на отношения между участникам общей долевой собственности и арендатором по получению согласия на выдел земельного участка, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде исключительно между участниками общей долевой собственности.

При этом, в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, истец кроме проведения процедуры согласования проекта межевания земельного участка, предусмотренной статьями 13, 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, обязан получить письменное согласие арендатора земельного участка на осуществление выдела.

Истец не уведомил о планируемом выделе СПК «Нестеровский», являющийся арендатором земельного участка, не получил письменного согласия арендатора на выдел.

Именно отсутствие письменного согласия арендатора на выдел послужило основанием для обращения в суд, а не наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, заявленных в рамках процедуры согласования проекта его межевания.

Следует отметить, что в рассматриваемом деле речь идет о письменном согласии арендатора земельного участка на выдел, предусмотренного статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность судебного преодоления несогласия арендатора на выдел земельного участка, в отличие споров между участниками долевой собственности на земельный участок относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые рассматриваются в суде в силу пункта 15 статьи 13.1. Федерального закона N 101-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 N 1196-0, от 29.01.2015 N 162-0, от 21.05.2015 N 1197-0, от 25.02.2016 N 348-0).

Таким образом, невозможность осуществления истцом ФИО2 выдела земельного участка без письменного согласия арендатора подтверждаются исследованными, в судебных заседаниях материалами дела, основаны на приведенных нормах действующего законодательства, в полной мере отвечают разъяснениям высших судов, а также согласуются со сложившейся судебной практикой.

Материалами дела подтверждается, что решением общего собрания выбран арендатор, установлена оплата арендных платежей, срок аренды, при этом истец и некоторые третьи лица голосовали за заключение договора аренды с СПК «Нестеровский».

Таким образом, заявив ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании о согласии с заключением договора аренды на условиях, предложенных СПК «Нестеровское», истец и присутствовавшие третьи лица не выполнили действия, предусмотренные п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", влекущие правовые последствия в виде отсутствия необходимости получить согласие арендатора на выдел в счет земельных долей земельного участка.

Поскольку истец и третьи лица не выразили несогласие с условиями договора аренды земельного участка, они не вправе провести процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что в отношении третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не присутствовавших на проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников земельного участка, и не выразивших свою волю против заключения договора аренды с СПК «Нестеровское», на общем собрании собственников, не голосовавших за заключение договора аренды, действующее законодательство не ставит возможность реализации указанными лицами положений, предусмотренных п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от отсутствия на общем собрании собственников земельных участков. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является передача спорного земельного участка в аренду в условиях наличия возражений относительно такой передачи, что в свою очередь позволяет возразившей стороне произвести выдел из спорного земельного участка без согласия арендатора, которому земельный участок был передан волей большинства собственников.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, не выразила возражений относительно существенных условий договора аренды, проголосовала за заключение договора аренды земельного участка, следовательно, не выполнили действия, предусмотренные п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и не вправе провести процедуру выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, без согласия арендатора.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2, а также иные собственники земельного выделяемого в счет земельных долей земельного участка обратились в СПК «Нестеровский» с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобрели право на выдел земельного участка, суд находит не состоятельными, противоречащими действующему законодательству.

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка, договор заключен на срок 5 лет.

Пунктом 2.2.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае выдела, арендодатель обязан заблаговременно (до начала полевых, сельскохозяйственных работ) письменно уведомить об этом арендатора.

Если до окончания срока действия договора аренды, указанного п.1.2 Договора, ни одна из сторон письменно надлежащим образом не сообщит о своем намерении прекратить действие договора, договор считается заключенным на тех же условиях, на тот же срок.

Из п.4.1 договора аренды следует, что досрочное прекращение договора, расторжение допускается только до начала или после окончания полевых работ, то есть до 10 апреля и после 10 ноября текущего года при условии, что изменения и дополнении по договору совершены в письменной форме, подписаны надлежащим образом уполномоченным на то представителем обеих сторон и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. по Оренбургской области. Указанных обстоятельств суду не представлено.

Представленное уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от имени выделяющихся в счет земельных долей собственников земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, Нестеровский сельсовет, подписано ФИО26, ФИО27, ФИО23 В материалы дела представлена доверенность на имя ФИО23 только на представление интересов ФИО2 Полномочия иных представителей собственников выделяемых земельных участков на подписание уведомления в материалы дела не представлены.

Ссылки представителя истца на то, что договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании ст. 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку с учетом множественности лиц договора со стороны арендодателя, для расторжения договора в одностороннем порядке необходимо волеизъявление на то всех собственников земельного участка либо уполномоченного от их имени лица. Однако, как следует из материалов дела, указанных доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании возражений необоснованными, определении местоположения, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, СПК «Нестеровское» о признании возражений необоснованными, определении местоположения, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.

<данные изъяты>