Дело № 2-4915/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Голиаф Авто» к Д.А.Г. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Голиаф Авто» обратилось в суд с иском к Д.А.Г. об освобождении имущества от ареста, указывая, что 06 сентября 2019 г. между ООО «ГОЛИАФ АВТО» (Покупатель) и Д.А.Г. (Продавец) был заключен Договор купли- продажи транспортного средства. В соответствии с условиями Договора купли-продажи (п.1,2) Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство: ФОРД ФОКУС, VIN №, двигатель №, 2009 г.в., а Покупатель оплатил денежные средства в размере 190 000 рублей. Передача транспортного средства подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 06.09.2019 г. При обращении Истца в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области для регистрации перехода права собственности на транспортное средство, выяснилось, что на автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права. Запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством и постановки его на учет, за новым собственником (истцом), нарушает его права в отношении спорного автомобиля. Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
На основании изложенного, просят суд освободить принадлежащий ООО «ГОЛИАФ АВТО» автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, двигатель №, 2009 г.в. от ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств: ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца- В.О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления истца и пояснений представителя истца, 06.09.2019 года между истцом ООО «Голиаф Авто» (покупатель) и ответчиком Д.А.Г. (продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №№, согласно которого продавец передал в собственность покупателя транспортное средство: ФОРД ФОКУС, VIN №, 2009 г.в., а покупатель оплатил денежные средства в размере 190 000 рублей.
Также, согласно пояснений стороны истца, 06.09.2019 года между ООО «Голиаф Авто» (Лизингодатель) и Д.А.Г. (Лизингополучатель» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №№, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС на условиях, предусмотренных данным договором.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как пояснил в суде представитель истца, указанное ТС передано истцу, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 06.09.2019 года, однако в установленном порядке регистрация ТС ФОРД ФОКУС, VIN №, 2009 г.в. истцом не произведена.
Согласно пояснениям представителя истца, при обращении за регистрацией ТС, истцу стало известно о наличии на указанном транспортном средстве ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств:
ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ,
ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ,
ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя Кстовского МОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин, по которым истец с момента приобретения ТС 06.09.2019 года и до 26.01.2021 года (дата первого постановления о наложении ареста) не зарегистрировал указанное ТС в органах ГИБДД, стороной истца не представлено.
В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующим на момент заключении вышеуказанного договора купли-продажи), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные положения о том, что владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399), (действующими на момент заключения договора купли-продажи).
Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.
Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
По настоящему делу судом установлено, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника соблюдена не была, на момент ареста автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником – Д.А.Г., доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу последним автомобиля истца с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено.
Доказательств обращения ООО «Голиаф Авто» в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, а также направление Д.А.Г. требований о снятии ТС ФОРД ФОКУС, VIN №, 2009 г.в. с регистрационного учета, суду не представлено.
Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.
Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании спорного автомобиля, истцом не представлено (документов, свидетельствующих постановке данного ТС на баланс организации, об обслуживании и ремонте транспортных средств, о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), добровольного страхования (КАСКО) с указанием о допуске к управлению транспортными средствами истца, оплаты штрафа, при его наличии и т.д.).
Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу ООО «Галиаф Авто» в собственность автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также реализацию истцом своего права и обязанности собственника в отношении указанного ТС, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Галиаф Авто» на момент вынесения судебными приставами- исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений ст.ст.218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Голиаф Авто» к Д.А.Г. об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2022г.