УИД 77RS0006-02-2024-001157-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2025 по иску ООО «Колибри» к Гирину * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № * от 11.08.2017 по состоянию на 24.01.2024 в общем размере 797 212,23 руб., из которых: 592 038,17 руб. - задолженность по основному долгу; 51 490,44 руб. - задолженность по процентам; 145 673,50 руб. - пени по просроченному основному долгу; 8 010,11 руб. - пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 172,12 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму включительно; основного долга за период с 25.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.01 2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2017 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № *, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 25 % годовых, со сроком возврата до 11 августа 2023. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Стороны в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 августа 2017 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № * согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 25 % годовых, со сроком возврата до 11 августа 2023. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.05.2020 срок кредитного договора продлен на 5 месяцев, процентная ставка установлена в размере 25% годовых, а также изменена подсудность, иски предъявляются по месту получения Клиентом оферты (предложения заключить Договор) в Дорогомиловский районный суд города Москвы или в судебный участок № 208 района Дорогомилово города Москвы.

Дополнительным соглашением № 3 от 23.10.2020 срок кредитного договора продлен на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка 21.03.2023 между Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12.04.2023 и N 2 от 18.04.2023 (далее - Договор уступки, Договор цессии), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объем прав требований, переданных от Цедента Цессионарию, определен приложениями N 1-25 к Договору уступки. Свои обязательства по Договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив Банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб. При таких обстоятельствах права требования Банка к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. ООО «Колибри» направило Заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

ООО «Колибри» направило в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца задолженность образовалась по состоянию на 24.01.2024 в общем размере 797 212,23 руб., из которых: 592 038,17 руб. - задолженность по основному долгу;51 490,44 руб. - задолженность по процентам; 145 673,50 руб. - пени по просроченному основному долгу; 8 010,11 руб. - пени по просроченным процентам,

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Ответчика в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств погашения задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ФИО1 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 172,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гирина * в пользу ООО «Колибри» задолженность в размере 797 212,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 172,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25.01.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко