Дело № 2-187/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002708-69
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 28 апреля 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе производства по делу). В заявлении указала, что согласовала с ответчиком ремонт квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №). Ответчику, как подрядчику были переданы денежные средства в сумме 1 036 500 руб., в том числе: 700 000 руб. наличными, 336 500 руб. – безналичными переводами. Сторонами согласованы сроки завершения отдельных этапов работ. Работы были начаты 15.04.2024, должны были быть завершены в 15.08.2024. К 15.06.2024 должны были быть проведены демонтажные работы, уборка помещения, вывоз мусора, временное освещение, розетки, строительство перегородок, штукатурка стен и перегородок, «черновая сантехника» и электрика, короба из гипсокартонных листов, наливные полы. С 15.06.2024 должны были начаться работы по укладке плитки, шпатлевке стен, покраске стен, поклейке обоев. Работы были выполнены частично, а впоследствии остановлены без объявления причин. С середины мая 2024 года ФИО2 перестал выходить на связь. 15.06.2024 произведен осмотр Квартиры №, о котором ответчик предупреждался и на который он не явился. В соответствии с заключением специалиста №16-24 от 17.06.2024 стоимость выполненных в Квартире № работ (без стоимости материалов) – 153 782,45 руб., стоимость испорченного материала – 9 978,53 руб. На отношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Истец вправе отказаться от исполнения договора, взыскать убытки. Претензии истца, направленные 01.07.2024, оставлены ответчиком без удовлетворения (письма возвращены по истечении срока хранения).
На основании изложенного, истец просила:
- расторгнуть договор о выполнении работ по ремонту Квартиры №;
- взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за выполнение ремонтных работ – 882 717,55 руб., убытки - 9 978,53 руб., неустойку в расчете на день удовлетворения иска (по состоянию на 21.08.2024 – 26 780,88 руб.), штраф – 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы на строительно-техническое исследование – 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 86-87).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО3 считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явились: ответчик – ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Минас». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
1. На правоотношения сторон распространяется действие закона о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. … потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Сторона ответчика указывала, что Закон «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, так как ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
С указанным доводом суд не соглашается.
В силу п.п. 1,3,4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
К выводу о том, что ремонт Квартиры № осуществлялся ответчиком в ходе осуществления предпринимательской деятельности суд приходит по следующим основаниям:
- ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП (т. 1, л.д. 94-96) в период с 17.08.2009 по 28.12.2020 являлся индивидуальным предпринимателем, исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель. Основным видом деятельности являлись «работы строительные отделочные», в качестве дополнительных видов деятельности указаны «производство прочих отделочных и завершающих работ», «работы по сборке и монтаж сборных конструкций». Фактически, после исключения из ЕГРИП ответчик продолжил осуществление предпринимательской деятельности,
- ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 75-76) является единственным учредителем и директором действующего ООО «Минас», дополнительными видами деятельности которого являются «производство электромонтажных работ», «производство санитарно-технических работ», «монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», «производство прочих строительно-монтажных работ», «производство штукатурных работ», работы столярные и плотничные», работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», производство малярных и стекольных работ», «производство прочих отделочных и завершающих работ», «производство кровельных работ», «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки»,
- суд доверяет пояснениям истца, ФИО5 о том, что в ходе взаимодействия с ответчиком последний многократно ссылался на богатый опыт выполнения строительных работ, приводил в пример завершенные проекты, позиционировал себя как строительно-монтажную компанию под брендом «Descor Group», о чем были размещены соответствующие сведения в социальной сети «ВКонтакте» (т. 1, л.д. 17-22, диск). О том, что деятельность ФИО2 является систематической, свидетельствуют записи «кому считал сметы, поторопитесь», «свободных мест на ремонт нет», «принимаю заявки на начало осени»,
- из переписки в мессенджере Viber, достоверность которой подтверждена сторонами (т. 1, л.д. 117), следует, что ФИО2 выполнял работы не собственными силами, а привлекал наемных работников, о чем свидетельствуют его фразы: «с понедельника 20.05. в квартире работают электрики», «я не нянька для своих работников» (т. 1, л.д. 119), «слесарь мне позвонит, когда будет готов» (т. 1, л.д. 123), «мой сантехник их заберет…» (т. 1, л.д. 124) и т.д.,
- свидетель ФИО8 в судебном заседании 07.02.2025 (т. 2, л.д. 5, оборот), пояснял, что занимается электромонтажом, в Квартире № выполнял работы по устройству временного освещения, розеток. Работает с ФИО2 периодически, по несколько раз в год.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что деятельность, связанная с выполнением ремонтных работ является для ответчика систематической, возмездной, направленной на получение прибыли, то есть предпринимательской. Соответственно, ответчик не праве ссылаться на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения» (п. 4 чст.1 ГК РФ), в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».
2. Между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ (договор подряда).
С доводами ответчика (л.д. 86-87) о том, что между сторонами был заключен договор о строительном обслуживании ремонта Квартиры №, то есть абонентский договор, согласно которого истец каждый месяц оплачивает фиксированную сумму в размере 300 000 руб., а ответчик выполняет строительные работы по требованию истца, суд не соглашается.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии с п.п.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В переписке в мессенджере Viber, достоверность которой подтверждена сторонами (т. 1, л.д. 117), ФИО2 указывал (т,1, л.д. 129-130): «У нас с вами есть утвержденная сумма работ 1 500 000 руб. У нас с вами есть утвержденный срок работ 4 месяца. У нас с вами есть утвержденный помесячный график работ. Все эти договоренности были зафиксированы 10 апреля 2024 года… Для вашего ремонта спланирован график работ бригад: штукатуров, электриков, сантехников, отделочников и наших партнеров…». Далее (т.1, л.д. 131) ответчиком приведен поэтапный план работ (4 этапа, по этапу в месяц), сведения о поступивших денежных средствах. Характер правоотношений сторон свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда, а не абонентского договора, так как по договору между сторонами ответчик обязался выполнить конкретные строительные работы в установленные соглашением сроки. Договор не предполагал возможного невыполнения работ, их затребования либо не затребования истцом.
3. В части расторжения спорного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы этапы выполнения работ: с 15.04.2024 по 15.05.2024, с 15.05.2024 по 15.06.2024, с 15.06.2024 по 15.07.2024, с 15.07.2024 по 15.08.2024 с указанием конкретных видов работ, подлежащих выполнению (т.1, л.д.131). В установленный срок работы не выполнены, что сторонами не оспаривалось и подтверждается перепиской сторон. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению договора, либо вины истца в неисполнении договора суд не усматривает. Соответственно, истец вправе отказаться от договора, в связи с чем суд считает указанный договор подлежащим расторжению.
4. В части последствий расторжения договора.
4.1. В части взыскания денежных средств, уплаченных по договору.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков. … К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В части эквивалентности встречных предоставлений суд исходит из следующего. Материалами дела подтверждается уплата истцом за выполнение работ (без учета сумм денежных средств, переданных на приобретение материалов) 700 000 руб., о чем указывал сам ФИО2 в переписке (т.1, л.д. 131). Из указанных платежей часть платежей произведена в безналичной форме (т. 1, л.д. 14-16). Плательщиком выступал, в том числе, ФИО5, который в судебном заседании не оспаривал, что перечислял денежные средства за истца (в порядке п. 1 ст. 313 ГК РФ). Получателем платежей выступала, в том числе, ФИО9 <данные изъяты> на счет которой денежные средства переводились по указанию ответчика (исполнение обязательства третьему лицу в порядке п.1 ст. 312 ГК РФ). Из платежа от 16.04.2024 на сумму 208 000 руб. (т. 1, л.д. 14) на оплату работ направлено 200 000 руб., на оплату материалов – 8 000 руб.; из платежа от 18.04.2024 на сумму 28 500 руб. (т. 1, л.д. 15) на оплату работ направлено 20 000 руб., на оплату материалов – 8 500 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается, в том числе, сведениями об оплате работ, представленными ответчиком (т.1, л.д. 131). В ходе судебного разбирательства сторона истца поясняла, что в части стоимости материалов (помимо стоимости кирпича) требований не заявляет. Доводы стороны истца в иске об уплате денежных средств в большем размере, доводы ответчика о получении только 600 000 руб. материалами дела не подтверждены, противоречат переписке сторон (т.1, л.д. 131), пояснениям ФИО5 в судебном заседании об уплате ответчику 700 000 руб. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику уплачены денежные средства по договору в сумме 700 000 руб.
Сторонами не оспаривалось, что ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 100 000 руб.
Из заключения ООО «Экспертиза и оценка» (т.1, л.д. 30-58) следует, что сметная стоимость работ, выполненных в Квартире №, составляет 153 782, 45 руб. Указанному заключению суд доверяет, его выводы сделаны компетентным специалистом и стороной ответчика не опровергнуты. В ходе судебного разбирательства участникам процесса разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебно-строительной экспертизы, судебное заседание, назначенное на 07.02.2025 откладывалось судом, в том числе, для решения стороной ответчика вопроса о проведении такой экспертизы (т. 2, л.д. 6), ходатайств о проведении судебной экспертизы участниками процесса заявлено не было. С учетом изложенного, суд исходит из сведений, приведенных в заключении ООО «Экспертиза и оценка» (т.1, л.д. 30-58).
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 446 217,55 руб. (700 000 руб. – 100 000 руб. - 153 782, 45 руб.).
4.2. В части взыскания убытков в сумме 9 978,53 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Право на возмещение убытков закреплено также в п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи) … Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). Согласно ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Истец просит взыскать убытки в сумме 9 978,53 руб. в виде сметной стоимости испорченного материала для кладки кирпичных перегородок из красного кирпича, который был предоставлен истцом. Факт использования красного кирпича, предоставленного истцом, для кладки перегородки сторонами не оспаривался. Суд не соглашается с доводами ответчика (т. 2, л.д. 5, оборот) о том, что красный кирпич, использованный для кладки перегородки, был «битым», изначально был непригоден к использованию, так как отсутствуют доказательства того, что истец предупреждалась ответчиком о непригодности материала. Доказательств отсутствия вины ответчика, наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, ответчиком не приведено.
С учетом изложенного, суд считает убытки в сумме 9 978,53 руб., размер которых подтверждается заключением ООО «Экспертиза и оценка» (т.1, л.д. 30-58), подлежащими взысканию.
4.3. В части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно п. 3, 16, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком договора на осуществление ремонтных работ истцу причинены моральные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения прав истца, существенность ограничений прав истца на жилое помещение, суд считает компенсацию морального вреда подлежащей взысканию в сумме 25 000 руб.
4.4. В части взыскания неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что 01.07.2024 в адрес ответчика направлена претензия (т. 1, л.д. 62-65) о возврате денежных средств в сумме 882 717,55 руб., возмещении убытков в сумме 9 978,53 руб., выплате компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. Претензия направлена по месту жительства ответчика, в почтовом отделении по месту жительства ответчика 10.08.2024 принято решение о возврате отправления по истечении срока хранения (т. 1, л.д. 68). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает претензию полученной ответчиком 10.08.2024. В течение 10 дней (до 20.08.2024) претензия удовлетворена не была. Суд соглашается с доводами истца о возможности взыскания неустойки с 21.08.2024. Учитывая, что цены выполнения отдельных видов работ между истцом и ответчиком согласованы не были, при исчислении неустойки суд исходит из общей цены заказа – 1 500 000 руб. Соответственно, на день вынесения судом решения неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 500 000 руб. ((1 500 000 руб. + 9 978,53 руб.) * 251 день * 3%, но не более 1 500 000 руб.).
4.5. В части взыскания штрафа.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца оставлена без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 990 598,04 руб. (446 217,55 руб. + 9 978,53 руб. + 25 000 руб. + 1 500 000 руб.)/2).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для уменьшения неустойки, штрафа, суд не усматривает, так как о снижении суммы неустойки, штрафа ответчик не просил, кроме того, отсутствуют исключительные обстоятельства для такого снижения. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату заключения, выполненного ООО «Экспертиза и оценка», подтвержденные в сумме 15 000 руб. договором (т. 1, л.д. 60), актом (т.1, л.д. 61), квитанцией (т.1, л.д. 59). На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 18 280,98 руб., от уплаты которой истец была освобождена, в том числе: 300 руб. – по требованиям, не подлежащим оценке, 17 980,98 руб. – по требованиям, подлежащим оценке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о выполнении работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- денежные средства, уплаченные за выполнение ремонтных работ - 446 217,55 руб.,
- убытки - 9 978,53 руб.,
- неустойку за период с 21.08.2024 по 28.04.2025 включительно – 1 500 000 руб.,
- компенсацию морального вреда – 25 000 руб.,
- штраф – 990 598,04 руб.,
- расходы на строительно-техническое исследование – 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 18 280,98 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.