Дело №
УИД: 28RS0№-34
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 14 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беловой О.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего помощником машиниста экскаватора в АО «Амурский уголь» Разрез «Ерковецкий», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В 2008 году ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес>, принадлежащем ФИО2, обнаружил ёмкость, в которой находилась смесь, изготовленная промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма, пригодная для производства взрыва. В этот момент, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, ФИО1 решил забрать её, с целью дальнейшего хранения по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – смеси, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов.
В 2008 году ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатого вещества – смеси, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма, находясь в подвальном помещении <адрес>, и являясь лицом, не имеющим специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, заведомо зная, что порох является взрывчатым веществом, умышленно, незаконно, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а также ст. 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, взял ёмкость со смесью, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма, пересыпал содержимое ёмкости в другую полимерную ёмкость черного цвета и сохраняя её при себе, умышленно, незаконно, переместил её из подвального помещения <адрес>, в <адрес>, по месту своего жительства, где поместил в кладовую и продолжал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проведённого с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут, обнаружена полимерная ёмкость черного цвета со смесью, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, предназначенной для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодной для производства взрыва, и изъята в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 02 минут.
Таким образом, ФИО1 незаконно хранил смесь, изготовленную промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма.
Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что у него нет и никогда не было разрешения на хранение и ношения оружия, патронов и компонентов для их снаряжения. Его дедушка ФИО2, дату рождения не помнит, проживал по адресу: <адрес>, у которого в пользовании находился порох. Данный порох он хранил в подвальном помещении <адрес> подъезда № по <адрес>. В 2003 году, точную дату он пояснить затрудняется, его дедушка умер и в 2008 году он у него в подвальном помещении обнаружил ёмкость заводского производства с надписью «Сокол» с порохом, который он пересыпал в другую ёмкость и хранил по месту своего жительства, в кладовой своей квартиры, расположенной справа от входной двери его квартиры. Данным порохом он не пользовался. Когда именно он принес порох домой по месту своего жительства, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые ему представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, что он и сделал. Также с сотрудниками полиции находились двое граждан, которые в дальнейшем участвовали в качестве участвующих лиц и понятых. Сотрудник полиции предоставил ему постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, он в нём сделал соответствующую запись. Далее, в присутствии двух понятых, сотрудники полиции приступили к проведению обследования, при проведении которого в деревянном ящике с бытовыми предметами, расположенном в кладовой помещения его квартиры, была обнаружена банка из полимерного материала темного цвета с порохом. Он пояснил, что данная банка принадлежит ему, которую он хранил с 2008 года. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции была обнаружена и изъята банка, упакована в прозрачный полимерный пакет. Пакет был обвязан нитью, концы скреплены картонной биркой и опечатан оттиском мастичной печати "Для пакетов №" МО МВД России "Октябрьский", на которой понятые и он поставили свои подписи. На бирках произведена пояснительная надпись. Также он может пояснить, что в совершении данного преступления он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д. 79-81)
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данные им показания на предварительном следствии подтвердил в полном объёме.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.
Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он находится в должности начальника ОКОН МО МВД России «Октябрьский». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, им совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Октябрьский» было организовано и проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 Для проведения мероприятия были приглашены два жителя <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, с целью проведения ОРМ, все участники мероприятия прибыли к месту жительства ФИО1, где постучавшись в дверь <адрес>. 6 по <адрес>, из квартиры вышел ФИО1 Они представились и в подтверждение своих слов предъявили служебные удостоверения. ФИО1 тоже представился. После чего сотрудник предоставил ему постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее – ОРМ). Ознакомившись с постановлением, ФИО1 в нём сделал соответствующую запись. Далее, в присутствии двух участвующих лиц, ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать имеющиеся по месту жительства, запрещённые к гражданскому обороту, предметы, вещества, оружие, боеприпасы. ФИО1 пояснил, что таковых предметов по месту его жительства нет. В ходе проведения ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в кладовой, расположенной при входе в квартиру, по правую сторону, обнаружен деревянный ящик, в котором находилась банка из полимерного материала, темного цвета, с веществом, похожим на порох. Обнаруженный объект и место его обнаружения предварительно сфотографировано. На этом ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» окончено.
Далее составлен акт проведения ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором присутствующие и остальные участвующие лица поставили свои подписи.
Далее, в присутствии двух понятых, проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженная в кладовой банка из полимерного материала, темного цвета, с порохом, изъята и помещена в прозрачный бесцветный полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью чёрного цвета, концы скреплены картонной биркой и опечатаны оттиском мастичной печати «МВД РОССИИ*УМВД России по <адрес>* МО МВД России «Октябрьский»* ДЛЯ ПАКЕТОВ №», на которых двое понятых и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке произведена пояснительная надпись.
Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором двое понятых и остальные участвующие лица расписались. В процессе производства ОРМ каких-либо заявлений, замечаний и предложений от двух присутствующих незаинтересованных лиц и ФИО1 не поступило. В ходе производства осмотра ФИО1 пояснил, что ранее данный порох принадлежал его дедушке, который в 2003 году умер.
(л.д. 58-59)
Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сотрудниками полиции была приглашена в качестве участвующего лица при проведении гласного оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и в дальнейшем в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Также в качестве участвующего лица и понятого участвовал еще один житель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 11.00 часам, прибыв к месту жительства ФИО1, сотрудник полиции постучался в дверь <адрес>. 6 по <адрес>, которую открыл парень, по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1 Сотрудники полиции предоставили для ознакомления ФИО1 постановление о производстве гласного оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с постановлением, ФИО1 в нем сделал соответствующую запись об ознакомлении. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, не хранит ли он по месту своего жительства запрещенные к гражданскому обору предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО10 пояснил, что таковых нет. После чего сотрудник полиции приступили к обследованию помещения его квартиры. Позже ФИО10 сказал, что в кладовой его квартиры, расположенной по правую сторону от входа в квартиру, находится ёмкость с порохом. После, сотрудниками полиции, в кладовой, в деревянном ящике с бытовыми предметами, была обнаружена банка из полимерного материала темного цвета с порохом. ФИО1 пояснил, что данная банка принадлежит ему, и он хранил её с 2008 года. После чего был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаруженная банка с порохом сотрудниками полиции была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. Пакет был обвязан нитью, концы скреплены картонной биркой и опечатан оттиском мастичной печати "Для пакетов №" МО МВД России "Октябрьский", на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На бирках произведена пояснительная надпись.
(л.д. 56-57)
Свидетель ФИО5, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сотрудниками полиции был приглашен в качестве участвующего лица при проведении гласного оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и в дальнейшем в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>. Также в качестве участвующего лица и понятого участвовала еще одна жительница <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 часов, прибыв к месту жительства ФИО1, сотрудник полиции постучался в дверь <адрес>. 6 по <адрес>, дверь открыл парень, который по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1 Сотрудники полиции предоставили для ознакомления ФИО1 постановление о производстве гласного оперативно–розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с постановлением, ФИО1 сделал в нем соответствующую запись об ознакомлении. После чего сотрудник полиции спросил ФИО1, не хранит ли он по месту своего жительства запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО10 пояснил, что таковых нет. После чего сотрудник полиции приступил к обследованию помещения его квартиры. Позже ФИО10 сказал, что в кладовой его квартиры, по правую сторону от входа в квартиру, находится емкость с порохом. После, сотрудниками полиции, в кладовой, в деревянном ящике с бытовыми предметами, была обнаружена банка из полимерного материала темного цвета с порохом. ФИО1 пояснил, что данная банка принадлежит ему и он хранил её с 2008 года. После чего был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1, в ходе которого обнаруженная банка с порохом сотрудниками полиции была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет. Пакет был обвязан нитью, концы скреплены картонной биркой и опечатан оттиском мастичной печати "Для пакетов №" МО МВД России "Октябрьский", на которой он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. На бирках произведена пояснительная надпись.
(л.д. 54-55)
Из акта проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, была обнаружена ёмкость из полимерного материала, темного цвета, с сыпучим веществом.
(л.д. 10-12)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес>, где в помещении кладовой, расположенной по правую сторону от входа в помещение квартиры, обнаружена ёмкость из полимерного материала, темного цвета, с сыпучим веществом. ФИО1 пояснил, что данная ёмкость принадлежит ему, в которой находится порох. Данная ёмкость с сыпучим веществом была упакована в пакет из прозрачного полимерного материала, горловина которого была опечатана оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД России «Октябрьский», где понятые, участвующие лица и ФИО1 поставили свои подписи.
(л.д. 13-15)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество из полимерной емкости, является смесью, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов, массой 54 грамма. Представленные бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленная смесь бездымных порохов пригодна для производства взрыва.
(л.д. 44-46)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится ёмкость из полимерного материала, черного цвета, со смесью, изготовленной промышленным способом, бездымных одноосновных порохов. Все объекты опечатаны оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД России «Октябрьский» и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
(л.д. 48-49)
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.
Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.
Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желал наступления таких последствий, то есть, действовал умышленно.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснениях и в ходе допросов, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения (наличие постоянного места работы, а, следовательно, постоянного и законного источника дохода), суд не находит.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.
При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 6 до 8 лет лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому по данной норме уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Поскольку данный размер наказания менее строгий, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет, в который упакована ёмкость со смесью, изготовленной промышленным способом бездымных одноосновных порохов, массой 52 грамма, хранящиеся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно и оплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МО МВД России «Октябрьский» л/с №)
ИНН: <***>
КПП: 282101001
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
БИК ТОФК (поле № платёжного поручения): 011012100
Казначейский счет (поле№ платёжного поручения): 031№
Единый казначейский счёт (поле № платёжного поручения): 40№
ОКТМО 10638000
КБК 188 1 16 03127 01 0000 140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет, в который упакована ёмкость со смесью, изготовленной промышленным способом бездымных одноосновных порохов, массой 52 грамма, хранящиеся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника, а также о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>), через Октябрьский районный суд <адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Также осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: О.В. Белова