Дело №а-1583/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010256-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 15 января 2024 года о взыскании задолженности в сумме < ИЗЪЯТО >., №-ИП от 15 января 2024 года о взыскании задолженности в сумме < ИЗЪЯТО > руб., по которым ФИО1 является взыскателем. Исполнительное производство №-ИП от 15 января 2024 года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не произведен арест транспортного средства, которым пользуется должник, выезд в адрес должника с целью установления и ареста имущества не осуществлялся. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершал исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», активных мер для взыскания задолженности не предпринял. С окончанием исполнительного производства не согласен. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 января 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений при ведении исполнительных производств, взыскать с УФССП России по Калининградской области судебные расходы по договору об оказании юридических услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, Врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно пояснила, что не поддерживает требования в части возобновления исполнительного производства, поскольку постановление об окончании исполнительного производство отменено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила снизить заявленный размер судебных расходов.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 названного Закона).

По смыслу статей 2, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, правомочен по своему усмотрению определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от 10 января 2024 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 января 2024 года, предмет исполнения – задолженность по договору в размере < ИЗЪЯТО > руб., должник – ФИО8, взыскатель – ФИО1

Кроме того, на основании исполнительного документа ФС № от 10 января 2024 года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15 января 2024 года, предмет исполнения – задолженность в размере < ИЗЪЯТО > руб., должник – ФИО8, взыскатель – ФИО1

Из содержания материалов исполнительных производств, в том числе из сводок следует, что с момента возбуждения и ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3

В ходе ведения исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 были осуществлены запросы о счетах должника-физического лица, в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты действующие банковские счета, на которых имелись денежные средства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не были истребованы сведения о размере денежных средств, не дана оценка их достаточности для погашения долга перед взыскателем.

Кроме того, из реестра запросов и ответов следует, что судебным приставом-исполнителем не производились запросы в Центр занятости населения Калининградской области о наличии у должника статуса безработного и получения пособия по безработице, в ГИМС – о наличии маломерных судов, в Гостехнадзор – о наличии самоходных машин, в ФНС на получение сведений о доходах должника, о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления должнику требований о предоставлении сведений о трудовой деятельности, об актах гражданского состояния, об имуществе, открытых счетах в банках, кредитных обязательствах.

Кроме того, в ходе исполнительного производства должник не опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден, сведений о выходе в адрес нахождения должника, материалы исполнительных производств не содержат.

Сведений о направлении запросов в рамках вышеуказанных исполнительных производств после 22 августа 2024 года, для установления имущественного положения должника, материалы исполнительных производств не содержат.

В целом с момента возбуждения исполнительных производств - 15 января 2024 года фактические действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.

Таким образом, представленные в адрес суда материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что достоверно имущественное положение должника не установлено.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере < ИЗЪЯТО > руб., по исполнительному производству №-ИП в размере < ИЗЪЯТО > руб. не погашена в полном объеме, на протяжении длительного времени судебные решения не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На протяжении длительного времени требования исполнительных документов не исполнены, обстоятельств, объективно препятствующих исполнению, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО9, выразившемся в не совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, подлежащими удовлетворению.

29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 января 2024 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия у должника имущества отсутствовали, поскольку весь объем предоставленных ему полномочий в отношении должника с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, направленных на исполнение судебного постановления, предпринят не был.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 от 29 октября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным.

21 марта 2025 года врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 29 октября 2024 года, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП, находится на исполнении.

Таким образом, нарушение прав административного истца устранено, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2024 года между ООО «Юридический центр «Максимум+»» в лице генерального директора ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от 30 июня 2024 года об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем по задания заказчика следующих услуг: ознакомление с материалами по делу заказчика, включая информационную записку заказчика, нормативно-правовую базу, судебную практику, подготовка проекта досудебной претензии в районный ОСП, подготовка обращения в УФССП, подготовка обращения в прокуратуру, подготовка проекта административного иска по вопросу заказчика, представительство интересов заказчика до вынесения решения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору выплачивается заказчиком безналичным переводом на основании счета, выставленного исполнителем либо наличными денежными средствами по цене, оговоренной с заказчиком в размере < ИЗЪЯТО > руб.

30 июля 2025 года заказчиком были оплачены исполнителю денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб. за оказанные услуги, что подтверждается кассовым чеком от 30 июля 2024 года.

Из представленных материалов следует, что интересы административного истца в судебных заседаниях представляла ФИО12 по доверенности от 26 ноября 2024 года.

Судебные расходы понесены административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, их относимость к настоящему спору подтверждается материалами дела.

Исходя из характера возникшего спора, необходимости обращения в суд с административным иском, вызванной незаконным бездействием административного ответчика, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, частичного удовлетворения требований, объема выполненной представителем работы по данному делу, учитывая временные и интеллектуальные затраты по составлению административного иска, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая соотносимость судебных издержек с объемом защищаемого права, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным и справедливым возместить ФИО1 издержки на оплату юридических услуг в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 15 января 2024 года, выразившееся в несовершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 обязанность по принятию мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП от 15 января 2024 года, об исполнении решения суда в указанной части, сообщить в суд, взыскателю ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ОВД Московского района г. Калининграда < ИЗЪЯТО >) судебные расходы в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова