№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, приведя в обоснование то, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства (далее – МКК Фонд поддержки предпринимательства, Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор микрозайма №, по которому предоставил заем денежных средств в размере 5 000 000 рублей под 7,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору передает в залог Фонду следующее имущество: нежилое здание площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 164 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Залоговую стоимость объектов стороны оценивают в размере 5 724 982 рублей.

Фонд надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил Заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по договорам займа в части его погашения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 626 770,90 рублей, в том числе основной долг 3 474 663,03 рублей, проценты по займу 116 650,79 рублей, неустойка 35 457,08 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога нежилое здание площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером <адрес> и земельный участок площадью 164 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1; взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 49 387 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва и ФИО1 заключен Договор микрозайма №, по которому Займодатель обязуется предоставить заемщику заем денежных средств в размере 5 000 000 рублей под 7,5% годовых сроком 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование.

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязан: своевременно и в полном объеме вносить платежи в уплату основного долга по договору микрозайма и начисленных процентов в соответствии с графиком перечисления денежных средств по банковским реквизитам займодавца, указанным разделе 8 Договора (п.3.4.1).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, между МКК Фонд поддержки предпринимательства и ФИО1 заключен договор залога №, по которому в обеспечение надлежащего исполнение ИП ФИО1 своих обязательств перед залогодержателем в соответствии с условиями договора микрозайма №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности: нежилое здание площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 164 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК Фонд поддержки предпринимательства перевел ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 Договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в односторонннем порядке начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен приложении договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до фактического исполнения обязательств.

Согласно графику платежей оплата займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Истец просит взыскать с заемщика ФИО1 в свою пользу общую задолженность по договору микрозайма № в общей сумме 3 626 770,90 рублей, в том числе основной долг 3 474 663,03 рублей, проценты по займу 116 650,79 рублей, неустойка 35 457,08 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полной либо частичной оплаты задолженности суду не предоставлено. Как видно из материалов дела, задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, обязательства по договорам Фондом выполнены, денежные средства в размере 5 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов нарушались, в связи с чем, заемщик несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором, поэтому истец в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по договору займа, неустойки.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании в пользу истца суммы 3 626 770,90 рублей по договору займа № являются обоснованными и подлежат удовлетворению с ответчика – заемщика ФИО1

В соответствии с договором залога № общая стоимость имущества стороны оценивают в сумме 5 724 982 рублей (нежилое здание 5 137 582 рублей, земельный участок 587 400 рублей) (п.1.2).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа (п.5.1 договора залога).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истца в адрес ответчиков Фонд предлагает в срок 5 рабочих дней погасить задолженность в общей сумме 394 349,19 рублей.

Учитывая, что условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, требование истца об обращении взыскания на заложенные объекты по договорам залога, нежилое здание площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 164 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, подлежит удовлетворению. При этом начальную продажную стоимость нежилого здания и земельного участка надлежит установить в размере 5 724 982 рублей (стоимость нежилого здания – 5 137 582 рублей и земельного участка – 587 400 рублей), согласно договору залога.

Исходя из указанного, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 387 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва (ИНН <***>) 3 474 663 рублей 03 копейки в счет задолженности по основному долгу, 116 650 рублей 79 копеек в счет процентов, 35 457 рублей 08 копеек неустойки, а также 49 387 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – нежилое здание площадью 104,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок площадью 164+/- кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 724 982 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.