Приговор по делу № 1-518/2023 от 14.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 14.12.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Иващенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кропотовой Н.В.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, судима:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч 09 мин до 17 ч 11 мин ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи привлеченной постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с открытого стеллажа похитила 1 упаковку сыра «Романовский» Российский 50% 180 гр стоимостью 87,12 рубля, 4 упаковки сыра «Романовский» ФИО3 50% 180 гр стоимостью по 108, 9 рубля каждая на сумму 435 рублей 60 копеек, которые спрятала под куртку, надетую на ней, не расплатившись за них, скрылась с ними с места происшествия, распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 72 копейки.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимая, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи последней, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину в преступлении признала, раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1, вину в нем признала, рассказала о совершенном деянии (л.д№) обстоятельствах, способе совершения, месте реализации похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Неоформление при этом сотрудниками правоохранительных органов протокола явки с повинной, по мнению суда, не может влиять на право подсудимой на признание наличия по делу соответствующего смягчающего наказание обстоятельства и свидетельствовать об отсутствии для этого оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>, извинения перед представителем потерпевшего, намерение возместить причиненный ущерб, то, что подсудимая удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочей по найму, состояние здоровья последней и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера деяния, того, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, прекращения производства по делу, освобождения от ответственности, поскольку таких условий по делу не установлено, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при определении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Исходя из вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, с учетом личности виновной, целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания последней своей вины, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею преступления, являются исключительными, и в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ возможно ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на четыре месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденной десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной ФИО1 ей надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, копию счета-фактуры хранить в материалах уголовного дела, 5 упаковок сыра оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденной право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов