07RS0001-02-2023-003997-67

Дело № 2-6556/23

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.11.2015 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 86 581,06 руб., в том числе: основной долг в размере 51929,12 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1001,28 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 18 244,51 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 15 406,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2797,43 руб., а всего 89378,49 руб.

В обоснование иска указано, что 03.07.2015 г. между КБ "Ренессанс Кредит"(ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 86 581,06 руб. в период с 30.11.2015 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору с ответчиком, в адрес которого направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 08.08.2023 г. исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Нальчикского городского суда от 25.10.2023 г. заочное решение было отменено, гражданское дело назначено к новому рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов данного дела, 03.07.2015 г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 59905,44 рублей на срок 24 месяца, под 36% годовых.

Пунктом 1.2.3.18 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)" установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

На основании договора № rk- 231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил ООО "Феникс" права (требования), в частности, задолженности по договору № в отношении должника ФИО1

Из акта приема-передачи прав требования от 26.10.2020 г. следует, что ООО "Феникс" приняло право требования по кредитному договору № к ФИО1 на сумму 86 581,06 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке ООО "Феникс" права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района от 27.03.2023 года, отменен судебный приказ от 09.03.2023 г., выданный по заявлению ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного ООО "Феникс" расчета задолженности по кредитному договору № размер задолженности ФИО1 по состоянию на 05.06.2023 составляет 86 581,06 руб., из которых: основной долг в размере 51929,12 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 1001,28 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 18 244,51 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы в размере 15 406,15 руб.

До принятия судом решения по делу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

согласно заключенного между сторонами кредитного договора, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 59905,44 рублей, под 36% процентов годовых, на срок 24 месяца. ( п.2 индивидуальных условий кредитного договора)

Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных. Количество ежемесячных платежей – 24. Дата первого ежемесячного платежа: 03.08.2015г. Дата последующих платежей: 2 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме последнего): 3543,03 руб. Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку: 85032,87 руб., из них: на погашение основного долга - 59 905,44 руб.; на погашение процентов – 25127,43 руб. Соответственно, последний платеж ответчик должен был произвести в августе месяце 2017 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в августе месяце.2020 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО "Феникс" к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд 24.06.2023 (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 23 ноября 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.