Дело №а-365/2022
УИД 86RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованные лица ФИО7) о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованные лица ФИО7) о признании бездействия незаконным указывая в обоснование заявленных требований, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры, возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО7, которое, согласно полученной с сайта ФССП России информации находится в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. В добровольном порядке должником требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности перед взыскателем не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС о месте жительства должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Ссылаясь на ст.ст. 36, 30,64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании долга с должника в пользу банка; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законом, а именно применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, направить запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника с целью получения объяснения, графика явки, составления акта ареста имущества (л.д. 13-14).
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре, в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 1-6).
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик врио.начальника отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре ФИО9, ссылаясь на ст.ст. 13, ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа « 2-1530-0302/2021, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО - Югры, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. Согласно представленным ответам, у должника отсутствуют денежные средства на счетах. Согласно сведениям с ПФР должник не имеет место получения дохода. Из полученных ответов регистрационных учреждений установлено, что за должником транспортные средства, самоходные машины и иная техника, права на недвижимое имущество не зарегистрированы, информация о трудоустройстве должника отсутствует, при этом ходатайства либо запросы о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступали. Кроме того, в настоящее время оспариваемые нарушения законодательства устранены, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а выход по месту должника с целью установления имущественного положения невозможен, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (л.д.75-77).
В судебном заседании представитель административного истца АО «ОТП БАНК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.71-73), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 14, 75).
В судебном заседании представитель административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО - Югре, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75),
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре, не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, (л.д.71-74), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в адрес суда (истек срок хранения)(л.д.70).
Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО - Югры, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 4197,34 рублей (л.д.79- 81)
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на дату возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Сведений о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП БАНК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, согласно изложенным в административном исковом заявлении доводам копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена.
В рамках настоящего дела требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не заявлены, и с учетом требований ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку основания выйти за пределы заявленных требований судом не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
При разрешении заявленных требований суд учитывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено при рассмотрении дела, в рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, органы, осуществляющие регистрационный учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, территориальные органы ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России.
Согласно полученным сведениям, за должником транспортные средства и специальная техника не зарегистрированы, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества отсутствуют, денежные средства у должника насчетах отсутствуют, согласно сведений из ПФР должник не имеет место получения дохода.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78), при этом то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
В то же время из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении каких-либо запросов, а также розыске должника и его имущества не обращался, кроме того, суд полагает, что представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию.
Таким образом, представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
При этом само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку материалы дела не содержат информации о том, что должник состоит в зарегистрированном браке.
По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в полном объеме в данном случае связана с отсутствием у должника доходов и какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд <адрес> - Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева