УИД: 78RS0020-01-2023-000039-91 Дело № 2-2375/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 17 мая 2023 года
Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Чуканиной Н.М., с участием истца ФИО1, при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сфера» о защите прав потребителей, просит взыскать денежные средства в размере 299 175 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и передачи продукции в размере 299 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2022 он заключил с ответчиком договор индивидуального заказа № № 0, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики стоимостью 299 175 руб.. По данному договору истец внес авансовый платеж 22.07.2022 в размере 150 000 руб. и для оплаты остальной стоимости договора заключил с АО «Почта Банк» оговор потребительского кредита, переведенные на счет ответчика по поручению истца. Продукция должна была быть доставлена не позднее 20.10.2022. 05.12.2022 истцам по электронной почте и почтовой связью ответчику была направлена досудебная претензия с требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока изготовления и передачи продукции, полученная ответчиком 08.10.2022. Однако ответчиком мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, письменные возражения не представил, ходатайство об отложении не заявлял.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.07.2022 между сторонами заключен договор индивидуального заказа № № 0, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики стоимостью 299 175 руб. (л.д.9-11).
стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке к договору индивидуального заказа № № 0 от 22.07.2022 стоимостью 16 100 руб. (л.д.11 оборот-13).
Во исполнение п.3.8.1 договора 22.07.2022 истец внес авансовый платеж в размере 150 00 руб. (л.д.21).
истец заключил с АО «Почта Банк» договор потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» № № 0 для оплаты кухни с перечислением денежных средств в ООО «СФЕРА» в размере 171 294,74 руб. (л.д.25-27).
Согласно заявлению от 22.07,2022 в связи с одобрением АО «Почта Банк» кредита ФИО1 просил ООО «СФЕРА» вернуть разницу между размером авансового платежа 150 000 руб. и суммой первоначального взноса, рассчитанной банком 109 517 руб. в размере 40 483 руб. (л.д.31).
Пунктами 4.1, 4.2.1 договора установлено, что продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в Санкт-Петербург в срок не превышающий 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты; о готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя посредством направления почтовой корреспонденции, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, в том числе направлении смс-сообщений в течение 3 календарных дней с момента поступления продукции на склад.
Согласно п.4.4 договора продавец осуществляет доставку продукции по адресу: ..., не позднее 3 календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.
Учитывая, что между сторонами срок поставки продукции на склад не изменялся, последним днем исполнения договора является 28.10.2022.
Из объяснений истца следует, что всего по договору им оплачено 299 175 руб., при этом до настоящего времени от ответчика никаких уведомлений о готовности кухонной мебели не поступало, ответчиком мебель не изготовлена и не установлена.
Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Частью 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору № № 0 от 22.07.2022 по изготовлению кухонной мебели, ее доставке в адрес истца и сборке, суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить обязательства по договору, у суда не имеется, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных по договору в размере 299 175 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 21.10.2022 по вместе с тем началом срока исчисления неустойки является 29.10.2022.
Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере 299 175 рублей не превышающей стоимости договора, исчисление им неустойки с 21.10.2022, правового значения не имеет, поскольку размер неустойки за период, установленный судом, составляет 520 564,50 руб. (299 175х58дн.хЗ%).
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, договор на дату рассмотрения дела не исполнен, ответчиком какие-либо меры по урегулированию спора не предпринимались, письменную претензию истца проигнорировал, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым в экономических условиях страны.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 324 175 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, (299175+299175+50000)х50%).
Ходатайств о снижении размера штрафа со стороны ответчика в суд не поступало.
По основанию ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца юридические расход в сумме 10 000 руб., затраченные им при обращении в суд с данным иском (л.д. 18,19,22,32).
В соответствии со ет.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 483 руб. (9183+300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 299 175 руб., неустойку за нарушение срока изготовления и передачи продукции в размере 299 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 324 175 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Сфера» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 483 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина