Решение по делу № 2-476/2025 от 26.12.2025 - о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

УИД 46RS0013-01-2025-000638-79

Дело № 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 18 декабря 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на транспортное средство, о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, 2001 года выпуска, номер шасси№ №, цвет белый, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она 07 мая 2024 года приобрела полуприцеп фургон рефрижератор, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, 2001 года выпуска, белого цвета, государственный номер АК 4573 48 у ФИО2 за 2000000 рублей, который был передан ей вместе с договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации. Полуприцеп передан в день заключения договора и до настоящего времени находится в ее владении. Поставить полуприцеп на регистрационный учет в установленный законом срок она не успела, поскольку он был технически неисправен. Она выполнила диагностику транспортного средства, его ремонт и 27 июля 2024 года пройден технический осмотр транспортного средства. 08 августа 2024 года ею была оплачена государственная пошлина за регистрацию транспортного средства. Однако, совершить регистрационные действия со спорным транспортным средством она не смогла в связи с наличием запретов на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Липецка в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 после заключения договора купли-продажи транспортного средства. Она для приобретения данного транспортного средства оформила потребительский кредит на сумму 1895107 рублей, денежные средства в сумме 1500000 рублей сняла со своего счета 03 мая 2024 года, 500000 рублей являются ее личными сбережениями, что подтверждает оплату стоимости спорного полуприцепа в полном объеме и принятие его. Ответчик ФИО2 получил денежные средства и передал полуприцеп. Договор купли-продажи сторонами исполнен, право собственности ФИО2 прекращено 07 мая 2024 года с одновременным возникновением права собственности на полуприцеп у нее. В момент передачи полуприцепа какие-либо ограничения на транспортном средстве отсутствовали. На транспортное средство наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника ФИО2 постановлениями: судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО5 от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-СД, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 от 02 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-СД, от 04 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 01 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительных производств №-СД, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от 28 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 19 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Льговским районным судом Курской области 06 октября 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО5, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7, 10 ноября 2025 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Липецкой области.

Определением Льговского районного суда Курской области от 02 декабря 2025 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела без его участия не представил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия ответчика, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель ответчика ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст. 485 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, либо с момента, который предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2024 года в г.Липецк ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№№, цвет белый, регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Калининградской таможней и свидетельством о регистрации транспортного средства 9942 689099 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МРЭО ГИБДД ОМВД России по Грязенскому району. Стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2000000 рублей.

В п. 3 договора указано, что договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу. В договоре имеется подпись продавца и покупателя с указанием их фамилий и инициалов.

Согласно акта приема -передачи денежных средств к договору купли-продажи от 07 мая 2024 года транспортное средство полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый покупатель ФИО1 приняла, продавец ФИО2 деньги в размере 2000000 рублей получил.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серия 99 42 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининградской таможней и выписки из государственного реестра транспортных средств, выданной Отделением №1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области следует, что собственником транспортного средства полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№№, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый является ФИО2

Согласно наряда-заказа №2000000103 от 10 мая 2024 года по заказу ФИО1 проведен анализ восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№№, год выпуска 2001, номер шасси№№, цвет белый. В ходе проведения осмотра установлены следующие повреждения: неисправна подъемная ось, повреждены амортизаторы ревизия ступиц и суппортов, неисправна тормозная система (воздух), необходима замена тормозных колодок, большой износ резины. Требуется диагностика холодильного оборудования (будки). Необходим сложный ремонт данного агрегата.

В целях ремонта транспортного средства ФИО1 приобретены тормозные колодки с накладками, амортизаторы, обрешетка п/прицепа самоотводящие, барабан тормозной, рессоры общей стоимостью 109440 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 13 мая 2024 года.

Из диагностической карты от 27 июля 2024 года транспортного средства следует, что транспортное средство -полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№№, цвет белый, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

08 августа 2024 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 850 рублей за регистрацию транспортного средства.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что все условия договора купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2024 года сторонами были выполнены, в том числе достигнуто соглашение по цене автомобиля – 2000000 рублей. Денежные средства в указанном размере были получены продавцом ФИО2, а спорное транспортное средство передано покупателю ФИО1 в день подписания договора, что подтверждается подписями продавца и покупателя. Договор купли-продажи спорного автомобиля от07 мая 2024 годабыл исполнен сторонами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

На основании пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

На основании статей 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, установление запрета на распоряжение имуществом (запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Левобережным РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-СД от 02 июля 2024 года, №-ИП от 04 июня 2024 года, №-ИП от 31 января 2025 года, №-ИП от 19 июня 2024 года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 28 июня 2024 года, №-ИП от 01 июля 2024 года в рамках которых, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№№, цвет белый, зарегистрированного за ФИО2

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 28 октября 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 28 октября 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 13 февраля 2025 года исполнительные производства №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 25 июня 2024 года №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 28 июня 2024 года, №-ИП от 01 июля 2024 года перекрещены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 17 февраля 2025 года исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Судом установлено, что 07 мая 2024 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажитранспортного средства - полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый.

Суд исходит из законности совершенной сделки, поскольку указанный договор купли-продажиот 07 мая 2024 года,никем оспорен не был, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку ФИО1 спорное транспортное средство приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи, расчет за указанный объект, произвела в полном объеме, провела восстановительный ремонт транспортного средства, принимая во внимание, что на момент совершения сделки каких-либо ограничений в отношении транспортного средства не имелось, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 являлась добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Учитывая то обстоятельство, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый по исполнительным производствам №-СД от 02 июля 2024 года, №-ИП от 04 июня 2024 года, №-ИП от 31 января 2025 года, №-ИП от 19 июня 2024 года, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от 25 июня 2024 года, №-ИП от 28 июня 2024 года, №-ИП от 01 июля 2024 года наложены в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО2, которому данный полуприцеп не принадлежал, так как запреты были наложены после отчуждения транспортного средства ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07 мая 2024 года. Истец ФИО1 в настоящее время является его собственником, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об отмене принятых в отношении спорного транспортного средства запретов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18 июля 2025 года.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выданОтделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-022), право собственности на транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№№, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>.

Освободить транспортное средство – полуприцеп фургон рефрижератор, модель Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№№, цвет белый, государственный регистрационный знак <***> от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО9 от 31 января 2025 года на основании исполнительного листа серия ФС № от 20 декабря 2024 года.

Отменить запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – полуприцепа фургона рефрижератора, модели Ламберет, идентификационный номер VIN№ №, год выпуска 2001, номер шасси№ №, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, установленные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО5 от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-СД, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 от 02 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 25 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 28 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО7 от 19 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 от 04 июня 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Липецка ФИО6 от 01 июля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выданный УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 480-005) в пользу ФИО1 (паспорт №, выданОтделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-022), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья И.Б. Адамова