№ 2-391/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан ФИО2 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые обязательства не исполняются, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 210,10 руб., из них: 593 714 руб. – просроченный основной долг, 58 496,10 руб. – просроченные проценты. Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть с ответчиком заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по нему в указанной сумме, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722,10 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем направления заявления-анкеты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 22 договора Индивидуальные условия оформлены Заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием Заемщиком Индивидуальных условий является подтверждение Заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми Заемщик ознакомился и согласился.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 210,10 руб., из них: 593 714 руб. – просроченный основной долг, 58 496,10 руб. – просроченные проценты.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита, неустоек и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между Банком и ответчиком суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 15 722,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 652 210 (шестьсот пятьдесят две тысячи двести десять) рублей 10 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова