ДЕЛО № 2-1975/22
УИД: 36RS0002-01-2022-000140-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЛАД» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «ЛАД» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ООО УК «ЛАД» денежные средства в размере 97349,96 рублей в счет стоимости строительных и иных материалов, 40871,64 рублей в счет стоимости оплаты труда по установке и монтажу строительных материалов, за составление независимой экспертизы в размере 15000,00 рублей, за оказание юридических услуг в размере 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.
В обоснование иска указала, что истец являются собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО УК «ЛАД». 13.06.2020 произошло залитие квартиры истца. 15.06.2020 был составлен акт залития квартиры истца сотрудниками ООО УК «ЛАД», которыми было установлено, что залитие квартиры произошло из – за выхода из строя полотенцесушителя вышерасположенной квартиры ввиду длительного отсутствия в ней жильцов. 22.06.2020 истицей в адрес управляющей компании направлена претензия, однако ответа на претензию истицей получено не было. Истица для определения стоимости восстановительного ремонта после залития квартиры обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта № 2243 от 02.07.2020 стоимость строительных материалов составляет 97349,96 рублей, стоимость работ по установке и демонтажу строительных материалов составляет 40871,64 рублей. После получения экспертного заключения истицей в адрес ответчика направлена претензия с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта квартиры. В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что стоимость восстановительных работ по залитию квартиры чрезмерно завышена и, что управляющая компания готова выплатить истцу денежные средства в размере 39321,35 рублей, что их вины в залитии квартиры истца нет, что в этом виноват собственник, который не следил за своим имуществом. В связи с тем, что ответчик фактически согласился с причиненным ущербом квартиры истца, однако данной суммы недостаточно для проведения ремонтных работ за защитой своих нарушенных прав истица вынуждена обратиться в суд ( л.д. 6-9).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО УК «ЛАД» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.11.2022 (л.д.222), возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 72-74, 229-232). Ссылается на то обстоятельство, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как причиной залития квартиры истца является свищ в полотенце сушителе квартиры расположенной выше квартиры истца. При проведении плановых обследований инженерных сетей собственник квартиры расположенный выше квартиры истца не предоставил доступ сотрудникам управляющей компании к инженерным сетям. Также истцом не представлено в суд доказательств, что в результате действий или бездействий ответчика ему причинен вред.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ЛАД».
Истец являются собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>.
13.06.2020 в квартире истца произошло залитие из квартиры расположенной выше квартиры истца в результате выхода из строя полотенцесушителя ввиду длительного отсутствия в ней жильцов, о чем составлен акт залития квартиры от 15.06.2020 в составе: инженера ООО УК «ЛАД» (ФИО)12 техника строителя ООО УК «ЛАД» (ФИО)7, сантехника ООО УК «ЛАД» (ФИО)8 ( л.д. 19). запорные устройства между стояком горячей воды и полотенцесушителем отсутствуют.
Истица обратились в ООО УК «ЛАД» с претензией 22.06.2020 об устранения причиненного ей материального ущерба путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет (л.д. 20).
Ответа на претензию со стороны ООО УК «ЛАД» в адрес истца не поступило, денежные средства ей перечислены не были.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития, истец обратилась в независимому эксперту в ООО «ГлавКадастрЦентр» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта №2243 от 02.07.2020 выполненного ООО «ГлавКадастрЦентр» стоимость строительных материалов составляет 97349,96 рублей (л.д. 29-64). За составление акта заключения эксперта № 2243 от 02.07.2020 истец оплатили 15000,00 рублей (л.д. 27), что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 2243 от 06.07.2020 в размере 8000,00 рублей, № 2243 от 06.07.2020 в размере 7000,00 рублей ( л.д. 27).
Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 17,18,19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах:
проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах;
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования;
гидравлические и тепловые испытания оборудования индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек;
работы по очистке теплообменного оборудования для удаления накипно-коррозионных отложений;
проверка работоспособности и обслуживание устройства водоподготовки для системы горячего водоснабжения. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
очистка и промывка водонапорных баков;
проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:
испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
удаление воздуха из системы отопления;
промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.
По ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АВТОЭКС». В соответствии с заключением судебной экспертизы № 0218-22 от 31.03.2022 установлено, что повреждения отделки жилого помещения расположенного по адресу : <адрес> образовавшиеся в результате залива квартиры 13.06.2020 заключаются в следующем: отслоение обоев в коридоре, кухне, жилой комнате; плесень на стене в кухне; пожелтение панелей ПВХ на кухне; разбухание дверных элементов двух дверей (кухня, санузел). Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату залива 13.06.2020, расположенной по адресу : <адрес> на основании повреждений от залива помещения, фактически выявленных в результате данной экспертизы составляет 54150,00 рублей (л.д. 112-142).
Возражая против заключения судебного эксперта, истицей, с учетом пояснений, данных в судебном заседании экспертом (ФИО)11, ссылалась на то обстоятельство, что экспертом не было учтено повреждение потолка во всей квартире и эксперт указывает, только повреждения в кухне, грибок и плесень, а также занижена стоимость материалов и работ, не учтены повреждения относящиеся к электрике.
Определением суда от 07.07.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза (л.д.177). По заключению экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 24.11.2022 № 4933/6-2 установлено:
По первому вопросу:
- Повреждения <адрес>, выявленные в ходе осмотра квартиры, а также мероприятия по их устранению, отражены в таблице (№). Повреждения, которые образовались в момент залития, в акте залития от 15.06.2020 не отражены. Учитывая, что эксперт не располагает сведениями о том, что в исследуемой квартире происходили другие залития, и в связи с отсутствиями утвержденных методик по определению давности возникновения повреждений, все повреждения отделки помещений зафиксированные во время экспертного осмотра 13.10.2022 считаются полученными в результате залития 13.06.2020.
Санузел площадью (№). : повреждена поверхность потолка площадью (№)., выполненная из пластиковых панелей. На потолке имеется следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности пластиковых панелей ПВХ, необходимо снятие светильников, пластиковых панелей, протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором, установка пластиковых панелей, светильников. Поврежден деревянный дверной блок на котором имеется следы залития в виде пятен бурого цвета на дверной коробке, деформация дверной коробки, дверного полотна, в связи с чем требуется замена дверного полотна.
Коридор площадью (№) м. : повреждена поверхность потолка выполненного из пластиковых панелей, на которых имеется следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности пластиковых панелей, необходимо снятие светильников, пластиковых панелей, протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором, установка пластиковых панелей, светильников.
Повреждены поверхности стен площадью (№) кв. м. обклеенные обоями улучшенного качества, на которых произошло отслоение от стен, необходимо снятие и установка плинтуса, протравка поверхности стен нейтрализующим раствором, смена обоев с подготовкой основания.
Жилая комната площадью (№) кв. м. на момент проведения осмотра поверхность натяжного потолка видимых следов залития не имеет, поскольку залите произошло через межэтажные перекрытие, но для предотвращения появления плесени и грибка необходимо проведение антисептической обработки перекрытия, необходимо снятие люстры, полотна натяжного потолка, протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором, установка люстры и полотна натяжного потолка.
Повреждены поверхности стен площадью (№) кв. м., обклеенные обоями улучшенного качества, на которых видно отслоение от поверхности стен, необходимо снятие и установка плинтуса, протравка поверхности стен нейтрализующим раствором, смена обоев с подготовкой основания.
Кухня площадью (№) м. : повреждена поверхность потолка выполненного из пластиковых панелей, на которых имеется следы залития в виде пятен бурого цвета на поверхности пластиковых панелей, необходимо снятие люстры пластиковых панелей, протравка поверхности потолка нейтрализующим раствором, установка пластиковых панелей, люстры.
Повреждены поверхности стен площадью (№) м., обклеенные обоями улучшенного качества, на которых видно отслоение от поверхности стен, необходимо снятие и установка плинтуса, протравка поверхности стен нейтрализующим раствором, смена обоев с подготовкой основания.
Поврежден деревянный дверной блок, деформация дверного полотна, в связи с чем, требуется замена дверного блока.
Причиной расхождения выводов является выявление повреждений панелей ПВХ в санузле и коридоре, которые не отражены в заключении эксперта № 0218-22 от 31.03.2022.
По второму вопросу:
Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату залития (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> рассчитана в локальном сметном расчете № 1 и в ценах на 2 квартал 2020 года и составляет 99955,20 рублей.
Причиной расхождения выводов является применение разных расценок при составлении локального сметного расчета на определении стоимости восстановительного ремонта после залития, а также разный объем повреждений, который необходимо устранить после залития.
По третьему вопросу:
В связи с тем, что определение вида повреждений ( грибок или плесень), образовавшиеся после залития, не входит в компетенцию эксперта – строителя специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», определить имеются ли повреждения грибком или плесенью в квартире по адресу : <адрес> не представляется возможным.
По четвертому вопросу:
Определение степени повреждения помещений грибком и плесенью, определение причины возникновения грибка и пригодно ли жилое помещение для дальнейшего безопасного проживания не входит в компетенцию эксперта –строителя специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки».
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.
Так, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Судом приняты во внимание выводы эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждается факт причинения ущерба квартиры истца в результате залития 13.06.2020, то предъявление требований истца о взыскании ущерба с ООО УК «ЛАД» являются правомерными.
В силу изложенного, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в залитии квартиры истца, представление данных доказательств, в силу распределения бремени доказательств и требований закона, возложено на ответчика, который обязан определять причину и место возникновения залива. Истица доказала наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости поврежденного имущества.
Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 99955,20 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, с ООО УК «ЛАД» в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда. Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд находит не отвечающим принципам разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, длительное неустранение ответчиком последствий залития, неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, размер такой компенсации судом определяется в сумме 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 21.06.2020 между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последняя обязалась оказать ФИО1 услуги по ознакомлению с представленными документами ФИО1, изучение правовой позиции, связанной с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составление претензии об устранении материального ущерба (л.д. 10).
Стоимость услуг между сторонами определена: 3000,00 рублей, а именно за составление выезд в залитое жилое помещение стоимостью 1000,00 рублей, изучение правовой позиции стоимостью 500,00 рублей, консультация правового характера стоимостью 500,00 рублей, составление претензии к ООО УК «ЛАД» стоимостью 1000,00 рублей (л.д. 11 ).
Во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг от 21.06.2020 ФИО1 произведена оплата в сумме 3000,00 рублей (л.д. 12) в подтверждение чего представлена расписка от 21.06.2020.
Установлено, что 23.12.2021 между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последняя обязалась оказать ФИО1 услуги по ознакомлению с представленными документами, изучение правовой позиции, связанной с залитием квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, составление искового заявления в Коминтерновский районный суд <адрес> (л.д. 13).
Стоимость услуг между сторонами определена: 9000,00 рублей, а именно за ознакомление с представленными документами стоимостью 1000,00 рублей, изучение правовой позиции стоимостью 2000,00 рублей, консультация правового характера стоимостью 1000,00 рублей, составление искового заявления к ООО УК «ЛАД» стоимостью 5000,00 рублей (л.д. 14 ).
Во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг от 23.12.2021 ФИО1 произведена оплата в сумме 9000,00 рублей (л.д. 15) в подтверждение чего представлена расписка от 23.12.2021.
Установлено, что 14.07.2020 между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого, последняя обязалась оказать ФИО1 услуги по ознакомлению с представленными документами ФИО1, изучение правовой позиции на претензию от 16.07.2020, составление дополнительной претензии об устранении материального ущерба (л.д. 16).
Стоимость услуг между сторонами определена: 3000,00 рублей, а именно за изучение правовой ситуации, связанной с неполучением ответа на претензию ФИО1 стоимостью 500,00 рублей, изучение правовой позиции связанной с с возможной подачей искового заявления в суд стоимостью 1500,00 рублей, консультация правового характера стоимостью 500,00 рублей, составление дополнительной претензии к ООО УК «ЛАД» стоимостью 500,00 рублей (л.д. 17 ).
Во исполнение указанного договора об оказании юридических услуг от 14.07.2020 ФИО1 произведена оплата в сумме 3000,00 рублей (л.д. 18) в подтверждение чего представлена расписка от 14.07.2020.
Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 6000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.
Истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 15000,00 рублей.
Согласно материалам дела истцом уплачено в ООО «ГлавКадастрЦентр» за составление экспертного заключения № 2243 от 02.07.2020 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно - кассовому ордеру № 2243 от 06.07.2020 в размере 8000,00 рублей, № 2243 от 06.07.2020 в размере 7000,00 рублей ( л.д. 27).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3919,04 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «ЛАД» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития 99955 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, оплату юридических услуг 6000 рублей, всего 121955 рублей 20 копеек.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО УК «ЛАД» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 3919 рублей 04 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.12.2022