Дело №2-1161/2023

N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ... между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования № N (КАСКО) по рискам: ущерб и хищение, угон. Срок действия договора с ... по .... В период с 18.00 ч. ... по 07.45 ч. ... неизвестное лицо, находясь около 1 и 2 подъезда ..., умышленно незаконно из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак А N, цвет серебряный, N года выпуска, стоимостью ... рублей, принадлежащий истцу на праве собственности. Вместе с транспортным средством был похищен оригинал свидетельства о регистрации данного транспортного средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. б ч.4 ст.158 УК РФ. ... истцом было подано заявление в страховую компанию в АО «СОГАЗ» о наступлении события в рамках договора страхования. ... в страховом возмещении было отказано. ... истец направил в страховую компанию претензию. ... получен ответ на претензию об отказе в возмещении ущерба по договору добровольного страхования.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 850 000 рублей, штраф в размере N % от невыплаченной в добровольном порядке суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнив, что договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, что подтверждается памяткой. С условиями договора страхования, памяткой и правилами страхования, о чем свидетельствует подпись истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ... между истцом ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № N (КАСКО) по рискам: ущерб и хищение, угон в отношении автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак N, цвет серебряный, N года выпуска, VIN: N.

В период с 18.00 ч. ... по 07.45 ч. ... застрахованный автомобиль был похищен неустановленным лицом, и по данному факту было возбуждено уголовное дело.

... следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Таким образом, факт хищения застрахованного автомобиля подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно требованиям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми; оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если наступление события относится к риску, который входит в страховое покрытие.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Застрахованными рисками по договору страхования заключенному между истцом и ответчиком являются: «Хищение, угон», «Ущерб».

Факт получения ФИО3 правил страхования при заключении договора страхования подтвержден его личной подписью в полисе и доводы истца в части его не ознакомления с правилами страхования являются несостоятельными.

Пунктом 3.2.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности (в редакции от 05.12.2019) предусмотрено, что страховым случаем по риску «Хищение» является кража застрахованного транспортного средства при отсутствии в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем, противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования.

По соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрено, что страховым случаем является кража застрахованного транспортного средства независимо от наличия или отсутствия в нем ключей и пультов (брелоков) от него, ключей и пультов (брелоков), электронных меток от установленных на нем, противоугонных устройств, а также регистрационных документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства), если иное не предусмотрено договором страхования.

Доказательств изменения заключенного между сторонами договора страхования и включение в него риска «Хищение транспортного средства с ключами и документами», а также данных свидетельствующих об оплате страховой премии в большем размере, суду не представлено.

Как следует из искового заявления в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

В заявлении, поданном в АО «СОГАЗ» ФИО3 также указывал, что в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, поскольку риск хищения автомобиля с находящимся в нем свидетельством о регистрации транспортного средства застрахован не был.

Доводы ФИО3 об определении законом конкретных случаев возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые предусмотрены ст. ст. 963 и 964 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные нормы относятся к ситуациям, когда страховой случай наступил.

При указанных обстоятельствах, у страхователя отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении основного требования, то заявленные ФИО3 требования о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, являющиеся производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья подпись Куценко Е.И.

...

...

...