Решение по делу № 2-374/2022 от 08.07.2022 - о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 66 RS0025-01-2022-000336-92 г/д 2-374/2022

решение составлено

08.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца адвоката Оносовой Т.А.

ответчика ФИО3

представителя администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО3 о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Верхнесалдинского городского округа, в котором просит признать недействительными постановление администрации Верхнесалдинского городского округа № ....-з от д.м.г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и соглашение № .... о перераспределении земель, заключенное д.м.г. между администрацией Верхнесалдинского городского округа и ФИО3; применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № .... расположенный в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., запись регистрации права № .... от д.м.г..

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., на основании договора купли-продажи от д.м.г.. Обратилась д.м.г. в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выделении части земельного участка земель общего пользования СНТ «Садовод-12», которой пользовалась для подхода к принадлежавшему ей земельному участку на протяжении 15 лет. д.м.г. выдан ответ с разъяснением порядка предоставления земельных участков. д.м.г. через МФЦ вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной д.м.г. кадастровым инженером ФИО5 Документы были возвращены без письменного ответа и разъяснена необходимость согласования схемы с председателем СНТ. Из ответа администрации от д.м.г., полученного по адвокатскому запросу, стало известно, что постановлением администрации от д.м.г. № ....-з была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 698 кв.м., расположенного в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, с номером кадастрового квартала № ...., и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № ...., с владельцем образованного земельного участка заключено соглашение от д.м.г. № .... о перераспределении земель. Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № .... площадью 673 кв.м., расположенный в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., был снят с кадастрового учета д.м.г.. За ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 698 кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенный в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., образованный д.м.г. из земельного участка с кадастровым номером № ..... Таким образом, ФИО3 является собственником земельного участка, которым истец фактически пользовалась на протяжении более 15 лет для прохода на принадлежащий ей земельный участок. Часть земель, из которых было осуществлено перераспределение с земельным участком, ранее принадлежавшем ФИО3 на праве собственности, относилась к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и являлась землями общего пользования СНТ, предоставленными в постоянное (бессрочное) пользование членам СНТ постановлением главы МО «<адрес>» № .... от д.м.г.. В силу положений п. 4 ст. 11.2, п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка с кадастровым номером № .... было возможно только с полученного в установленном законом порядке письменного согласия СНТ как землепользователя исходного земельного участка. Однако, такого согласия получено не было. Принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения, и порядке его использования относится к компетенции общего собрания членов товарищества СНТ. В результате издания незаконного постановления администрации нарушено право истца, как члена СНТ, на приобретение доли земельного участка общего назначения в собственность, также нарушены права на использование земельного участка общего назначения для прохода и проезда к своему земельному участку свободно и без взимания платы. В соответствии со ст. 168 ГК РФ соглашение, заключенное между администрацией и ФИО3, является недействительной сделкой, поскольку было заключено с нарушением требований законодательства, в связи с чем в силу ст. 167 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее земельный участок является смежным с земельным участком ФИО3, границы земельного участка установлены. Ее земельный участок является крайним, земельный участок, который перераспределен ФИО3, не пригоден для посадок, по нему она ходила по тропке к забору, в котором имеется калитка. Ее права нарушены тем, что при перераспределении земельного участка у нее не было испрошено согласие.

Представитель истца в судебном заседании также подержал заявленные требования и доводы в их обоснование, указав, что в данном случае была нарушена процедура перераспределения земельных участков, поскольку не было испрошено решение общего собрания членов садоводческого товарищества на перераспределение земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Поддерживает объяснения по иску, данные в письменном виде и приобщенные к материалам дела.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа суду пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку оспариваемые постановление и соглашение вынесены законно и обоснованно. д.м.г. в администрацию обратился ФИО3 с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 698 кв.м., согласованной с председателем СНТ «Садовод-12» в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не имелось. При этом представление заявителем согласия председателя СНТ для утверждения схемы расположения земельного участка было истребовано лишь с целью установления обстоятельств, что истребуемый земельный участок не находится в чьем-либо пользовании или собственности, на данном земельном участке отсутствует принадлежащее членам СНТ имущество. д.м.г. в администрацию поступило заявление ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в его собственности, в соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ с ним было заключено соглашение. Истребование получения согласия СНТ как землепользователя исходного земельного участка не требовалось, поскольку в ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ содержится исчерпывающий перечень исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, в котором отсутствует рассмотрение вопроса о даче согласия члену СНТ на перераспределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку им был соблюден предусмотренный законом порядок перераспределения земельных участков.

Представитель СНТ «Садовод-12» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что к нему, как к председателю СНТ, обратился ФИО3 по вопросу перераспределения земельного участка, поскольку СНТ не распоряжается земельными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности, он посоветовал ему обратиться с данным вопросом в администрацию. ФИО3 оформил документы. В конце сентября 2021 года к нему обратилась ФИО1, почему ее не поставили в известность о том, что ФИО3 предоставлен земельный участок путем перераспределения, он ей также посоветовал обратиться в администрацию. д.м.г. ФИО1 попросила его написать на схеме расположения земельных участков о том, что он не возражает, узнав, что ФИО3 оформил документы, стала предъявлять претензии. Земельный участок, который перераспределен ФИО3, является выходом из СНТ в лесной массив, на нем имеется тропка, по которой истец, с ее слов, привозила дрова, вывозила мусор. В ограждении забора имелись деревянные ворота и калитка, которые заросли, калитка не открывается. На земельном участке, который был перераспределен ФИО3, не имеется какого-либо здания, сооружения, росла только трава, данный земельный участок не относился ни к одному участку, находящемуся в пользовании членов СНТ.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением главы МО «<адрес>» № .... от д.м.г. в связи с минованием надобности прекращено право ОАО «Салдинский металлургический завод» на постоянное пользование земельным участком площадью 4,5 га, расположенным в квартале 72 Верхнесалдинского лесхоза, ранее предоставленное распоряжением ФИО2 № ....-р от д.м.г. под коллективное садоводство и передан указанный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование членам садоводческого товарищества № .....

Межевание территории садоводческого товарищества № .... не проводилось, границы земель общего пользования СНТ в соответствии с действующим законодательством не установлены.

ФИО1 является собственником земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства, площадью 615 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., на основании договора купли-продажи от д.м.г., государственная регистрация осуществлена 30.12.20211.

ФИО3 с д.м.г. является собственником земельного участка площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № ...., участок № .....

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являются пользователями земельных участков, расположенных в Садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод-12».

Судом установлено, что д.м.г. в соответствии с под. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО3 обратился в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности. Из заявления следует, что он является собственником земельного участка площадью 673 кв., расположенного в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ..... С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 698 кв.м..

Постановлением главы Верхнесалдинского городского округа № ....-з от д.м.г. утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 698 кв.м., расположенного в <адрес>, коллективный сад № ...., участок № ...., образуемого путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с номером кадастрового квартала № .... и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № .....

д.м.г. на основании заявления ФИО3 от д.м.г. между администрацией Верхнесалдинского городского округа и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в частности, в соответствии с под. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № ...., утвержденной постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от д.м.г.. При этом, на схеме расположения земельного участка имеется виза председателя СНТ «Садовод-12» о том, что он не возражает против ее утверждения.

Суд, проанализировав положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что оспариваемое истцом постановление от д.м.г. № ....-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» издан уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и прав и законных интересов истца не нарушает.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что вновь образованный земельный участок не создает каких-либо препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, реальность угрозы нарушения прав истца не доказана.

Защита нарушенного права истца имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя (или наложение границ земельных участков). В рассматриваемом случае, таких нарушений допущено не было.

Также судом не установлено нарушений порядка составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Оспариваемое постановление вынесено на основании обращения собственника земельного участка ФИО3 о перераспределении земельных участков, собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Образование земельного участка ФИО3 путем перераспределения из земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности, в соответствии с представленной схемой, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Оспаривая перераспределение земельного участка в пользу ФИО3, истец ФИО1 указывает, что схема образуемого земельного участка утверждена без учета решения общего собрания членов садоводческого товарищества.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 сама предпринимала действия по перераспределению земельного участка в ее пользу, аналогичные действиям ФИО3

Из материалов дела следует, что д.м.г. ФИО1 обратилась в администрацию Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выделении ей части участка земли общего пользования до забора, поскольку пользуется 15 лет калиткой и подходом к ней, ремонтировала забор и калитку, просила дать разрешение права пользования землей подхода к калитке с дальнейшим выкупом земли.

В ответ на данное заявление, д.м.г. ФИО1 дан ответ о том, что поданное заявление не содержит информации о местоположении и площади испрашиваемого земельного участка, предложено повторно обратиться в администрацию с заявлением с указанием необходимых сведений и приложением схемы расположения земельного участка.

д.м.г. ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности.

д.м.г. ФИО1 обратилась с заявлением к председателю СНТ «Садовод-12», в котором просила согласовать схему земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 615 кв.м., находящегося в ее собственности и земельного участка, находящегося в государственной собственности, в результате чего у нее возникнет право собственности на образованный земельный участок площадью 639 кв.м.. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка от д.м.г..

На данном заявлении имеется запись председателя СНТ о том, что д.м.г. согласовано заявление владельца земельного участка № .... о перераспределении земель. Аналогичная запись проставлена на схеме расположения земельного участка, выполненной д.м.г. кадастровым инженером ФИО5

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются: садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно Уставу СНТ «Садовод-12», общее собрание является высшим органом управления. К исключительной компетенции Общего собрания, в соответствии с п.п. 9 п. 7.2 Устава, является принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ «Садовод-12», о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В соответствии с п.п. 8 п. 8.2.1 Устава, Председатель СНТ рассматривает заявления членов СНТ. Согласно п. 10.4 Устава, имущество СНТ включает земли общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, площадки и участки объектов общего пользования, включая их санитарно-защитные зоны), недвижимые объекты общего пользования (сторожка, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества СНТ и работы персонала) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства). Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является общей совместной собственностью его членов. Объекты общего пользования в СНТ принадлежит членам собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливается законом. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в СНТ следует судьбе права собственности на земельный участок (п. 10.5 Устава).

Таким образом, Уставом СНТ «Садовод-12» не предусмотрена обязанность принятия решения общим собранием членов СНТ о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности члена СНТ.

Учитывая, что у администрации Верхнесалдинского городского округа отсутствовали основания для отказа ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении им были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Верхнесалдинского городского округа, ФИО3 о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева