Дело № 2-1-931/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001546-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 70 000 рублей путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 96 837 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 821,89 рубль, сумма задолженности по процентам – 27 674,11 рубля, сумма задолженности по комиссиям – 1 341 рубль.

Ответчику были направлены досудебные претензии с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 837 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 67 821,89 рубль, задолженность по процентам – 27 674,11 рубля, задолженность по комиссиям – 1 341 рубль, а так же почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договорных отношений у него с ООО «ПКО «АйДи Коллект» не имеется, банк его не извещал о состоявшейся переуступке долга, кроме того им отозвано согласие на обработку и передачу персональных данных.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанных положений, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерной и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренными законом последствиями не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета и выдан кредит в размере 70 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета №.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 837 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 821,89 рубль, сумма задолженности по процентам – 27 674,11 рубля, сумма задолженности по комиссиям – 1 341 рубль.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ООО ПКО «АйДи Коллект», погашения задолженности по договору полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор №-АК уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло ООО «ПКО «АйДи Коллект». На дату передачи прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла 96 837 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 67 821,89 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 27 674,11 рубля, сумма задолженности по комиссиям – 1 341 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, требование о погашении задолженности в размере 96 837 рублей. Вместе с тем, данное требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, задолженность по кредитному договору была взыскана на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Доводы ответчика о не извещении об уступке права требования являются несостоятельными, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Неполучение уведомления о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь иные последствия, предусмотренные ст. 385 ГК РФ. При том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у него какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в рассматриваемой ситуации каких-либо прав ФИО1 не нарушает.

Кроме того, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с чем согласился заемщик.

То обстоятельство, что ответчик направил в адрес ПАО «МТС-Банк» уведомление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных по кредитному договору, также не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита, в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Согласно согласию о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» ФИО1 дал согласие на обработку персональных данных, соответственно, до него были доведены правовые основания и цели обработки персональных данных, что подтверждается его подписью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращал полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора займа, что является достаточным основанием для досрочного возврата займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 837 (девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 67 821 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 89 копеек; сумма задолженности по процента – 27 674 (двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек; сумма задолженности по комиссиям – 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовые расходы на отправку копии ответчику в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 сентября 2025 г.

Судья: