Судья: Бубнова Ю.А. УИД: 23RS0041-01-2021-022536-51

Дело № 33-20610/23 ( 2 -5302/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Маркарян ................ о сносе самовольной постройки,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения представителя администрации г. Краснодара – ФИО2, а также - представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки. Просит суд обязать ФИО3 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведённый объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом с кадастровым номером ................ общей площадью .................м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ а также взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта с ответчика в размере ................ за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................, видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу: ................, расположен трехэтажный дом с кадастровым номером .................м, год завершения строительства — ................ возведённый с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (от передней грани отступ превышен на 2,57 м).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит решение отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что спорный объект возведен без получения разрешения и с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 полагал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, обратил внимание, что такие же доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое судебное решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ФИО3 – ФИО4 возражал. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Категорично утверждал, что спорный объект является жилым домом, что установлено двумя экспертными заключениями. При этом дом находится в границах участка, от него до проезжей части больше 8 метров. Обратил внимание, что разрешение на строительство не требуется так как это жилой дом. Настаивал, что установленные при проведении экспертизы нарушения в части отступов не угрожают жизни и здоровью граждан, чьих либо прав фактически не нарушают и не могут повлечь за собой снос жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу названных норм закона соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов является обязательным. При этом осуществление на земельных участках строительства, реконструкции зданий, сооружений обязательно в строгом соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

При несоблюдении этих норм закона, правомерно рассмотрение вопроса о признании спорного объекта самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ................ от 19 июля 2021 года, «земельный участок» с кадастровым номером .................м и видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: ................, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от 4 июня 2013 года ................

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 июля 2021 года № КУВИ-002/2021-90239369 «трёхэтажный жилой дом» с кадастровым номером ................ кв.м, площадью застройки ................ принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права от ................

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения визуальной фиксации использования названного земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................ с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», по адресу................ расположен трехэтажный объект с кадастровым номером ................, общей площадью .................м, площадью застройки ................ завершения строительства - 2017, возведённый с нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части несоблюдения минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (от передней грани отступ превышен на 2,57 м).

При этом Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар какая-либо разрешительная документация на возведение объектов капитального строительства на названном земельном участке с кадастровым номером ................ не выдавалась. Подготовлен градостроительный план ................

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, выдано разрешение ................ от 26 января 2017 года на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома площадью застройки 527 кв. м.

Земельный участок ................ по адресу: ................ расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1.1).

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённых решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее правила землепользования и застройки), при размещении зданий, строений, и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешённого строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны настоящими правилами.

Согласно правилам землепользования и застройки для территориальной зоны Ж. 1.1. установлены следующие предельные параметры разрешённого строительства: минимальная/максимальная площадь земельный участков 300/50000 кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства - 600/50000 кв. м); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 м (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 м; минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных участков -1м; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3 м; максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования -2 м; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) -12 м; максимальный процент застройки земельного участка - 50 %; минимальная ширина земельных участков -8 м.

При этом объект капитального строительства - трехэтажный объект с кадастровым номером ................, общей площадью ................ кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ возведен с нарушением правил землепользования и застройки, поскольку существующие отступы здания от границы отделяющий земельный участок от территории общего пользования вдоль улицы Придорожная составляет от 0,43 метра до 1,2 метра при требуемом отступе не менее 3,0 метра.

Факт данного нарушения подтверждается как результатами визуальной фиксации использования названного земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, так и экспертными заключением (заключение эксперта ООО «Альянс Эксперт Строй» № 190/16.1 от 25 мая 2022 года выполнено).

Не оспаривается этот факт и ответчиком и его представителем, полагающими при этом данное нарушение несущественным.

Судебная коллегия, проанализировав названное экспертное заключение, в части вывода о несоблюдении правил землепользования и застройки (в части отступов) при возведении спорного объекта, не имеет оснований поставить под сомнение такой вывод эксперта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в некоторых местах отступ сокращен более чем в 3 раза от возможно допустимого показателя, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам ответчика и его представителя, приходит к выводу о существенности данного нарушения правил землепользования и застройки, что указывает на квалифицирующий признак самовольной постройки спорного объекта.

Учитывает судебная коллегия и то, что пунктами 3 и 4 статьи 1 правил землепользования и застройки установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежном земельном участке, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные выводы эксперта, изложенные в названном заключении, которые судом первой инстанции положены в основу обжалуемого судебного решения, судебная коллегия отмечает, что помимо выводов о выявленных нарушениях правил землепользования и застройки, экспертом установлено также, что что на момент исследования, спорный объект не соответствует разрешению на строительство ................ выданному Администрацией Прикубанского округа г. Краснодара 26 января 2017 года, в части площади помещений, объему, количеству этажей и площади застройки.

Эти выводы эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований для сомнения в обоснованности таких выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, ряд иных выводов эксперта судом первой инстанции приняты во внимание без должной проверки каждого доказательства на предмет их достоверности и с учетом их сопоставления с иными доказательствами.

Так, эксперт сделал категоричный вывод о том, что спорный объект является одноквартирным жилым домом (индивидуальным жилым домом).

Исходя из этого, эксперт сделал ряд последующих суждений, в том числе о том, что выдача разрешения на его строительство не требуется, в связи с чем при решении вопроса о соответствии объекта действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, правилам землепользования, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности можно пренебречь параметрами в виде общей площади здания, количества этажей и площади застройки. С учетом этого сделаны и выводы о несущественности нарушений правил землепользования и застройки, а также о том, что спорное здание имеет исправное техническое состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не оказывает влияния на эксплуатацию прилегающих земельных участков и жилых зданий, расположенных на них, в связи с чем снос данного строения не целесообразен.

Однако анализ экспертного заключения, не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами эксперта в этой части.

Так, основополагающий вывод эксперта о том, что спорный объект является одноквартирным жилым домом (индивидуальным жилым домом), изложенный в резолютивной части заключения, не основан на результатах проведенного экспертом исследования.

Исследовательская часть экспертного заключения во вопросу о назначении спорного объекта не содержит суждений о выявлении при исследовании спорного объекта комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Экспертом лишь констатировано, что «…объемно-планировочное решение исследуемого здания – в здании отсутствуют изолированные блоки, позволяющие его использовать как многоквартирное жилое здание; конструктивное решение железобетонных перекрытий здания не позволяет возводить межквартирные стены, соответствующие по своей конструкции требованиям звукоизоляции (отсутствуют поперечные ж/б балки под самонесущие межквартирные стены».

Однако такое описание внутреннего пространства спорного помещения не указывает на наличие признаков жилого дома, в том числе на наличие комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Каких-либо иных результатов исследования по вопросу о назначении спорного объекта, за исключением перечисления норм закона, экспертное заключение не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суждение эксперта о том, что спорный объект является одноквартирным жилым домом (индивидуальным жилым домом) голословно и результатами исследования не подтверждается.

В частности, на фототаблице, являющейся приложением к экспертному заключению, без специальных познаний видно, что в помещениях первого, второго и третьего этажей отсутствуют комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (за исключением небольших санузлов). К примеру, очевидно отсутствие кухни, помещения для установки ванны или душевой кабины и т.д.

При этом общая площадь спорного объекта – ................

Параметр разрешая на строительство - ................м., что существенно превышено. Площадь застройки и количество возведенных этажей также не соответствуют согласованным параметрам.

Судебная коллегия, отмечая названные несоответствия, считает также необходимым отметить и наличие на поэтажном плане планируемого к строительству строения как жилых помещений, так и вспомогательных помещений (кухни, котельной, а также большого количества подсобных помещений), которые в возведенном объекте фактически отсутствуют при том, что конструктивное решение железобетонных перекрытий здания не позволяет возводить стены, соответствующие по своей конструкции требованиям звукоизоляции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет оснований доверять выводу эксперта о том, что спорный объект – «жилой дом». Иные суждения эксперта, которые фактически основаны на том, что исследуемый объект – «жилой дом», судебная коллегия полагает противоречивыми и не основанными на фактических обстоятельствах дела. Поэтому таким выводам эксперта доверия также нет, они не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исследуемый трехэтажный объект с кадастровым номером ................ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, жилым домом не является, а является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счёт.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части.

Судебная коллегия также обращает внимание, что пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный объект общей площадью ................ кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ очевидно, не является жилым домом.

При этом этот же спорный объект поставлен на государственный кадастровый учёт как «трехэтажный жилой дом» с кадастровым номером ................

Именно в отношении этого объекта заявлены исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар.

Поэтому при принятии решения в отношении спорного объекта судебная коллегия, использует формулировку «трехэтажный жилой дом», несмотря на то, что по мнению коллегии спорный объект таковым в действительности не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведённый объект капитального строительства – «трехэтажный жилой дом» с кадастровым номером ................ общей площадью ................ кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Маркарян ................ на «трехэтажный жилой дом» с кадастровым номером ................ кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ................ а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права от 20.12.2017 № ................

Апелляционное определение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта «трехэтажный жилой дом» с кадастровым номером ................

Взыскать с Маркарян ................ в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере ................ за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления апелляционного определения в законную силу до даты исполнения решения в полном объёме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.К. Бендюк

С.Н. Крюков