77RS0004-02-2025-008273-09

Решение

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5772/2025 по заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Сопричастность» о ликвидации фонда,

Установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о ликвидации НО БФ «Сопричастность» (ОГРН <***>), указав в обоснование заявленных требований, что с 2024 года финансирование Фонда отсутствует, Фонд не имеет какого-либо имущества и продолжать деятельность не планирует.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление ФНС адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица ГУ Минюста России по Москве судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалось, о чём в материалах дела имеются соответствующие сведения, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; об уважительных причинах неявки не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной судом явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.123.17 ГК РФ фондом в целях настоящего Кодекса признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели.

Согласно п. 2 ст. 123.20 ГК РФ фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:

1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, НО БФ «Сопричастность» зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 11.10.2012, с присвоением фонду ОГРН <***>, место нахождения: адрес.

Фонд состоит на учёте в ИФНС России №28 по адрес.

Руководителем (исполнительным директором) Фонда является ФИО1; Фонд работает в сфере финансовых услуг, не связанных со страхованием и пенсионным обеспечением.

Как следует из материалов дела, Фонд фактически не осуществляет деятельность, обусловленную уставными целями, имущества Фонда недостаточно для осуществления его целей, денежные средства в Фонд не поступают.

Согласно данным бухгалтерской отчетности, Фондом деятельность не ведется ввиду отсутствия имущества и инвестирования.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ установлено, что организация может быть ликвидирована по решению суда: по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве примера, в котором подлежит применению правовая норма пп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ указана ситуация, в которой иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Кроме того, ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

В рассматриваемом случае корпоративного конфликта не имеется, а иных доказательств ликвидации через суд заявителем не представлено.

Кроме того, п.3ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ предусмотрена обязанность учредителей или органа, принявшего решение о ликвидации некоммерческой организации, назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора), определить порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

По смыслу данной нормы назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установление порядка и срока ликвидации не является обязанностью суда; в том случае, если суд, принимая решение о ликвидации некоммерческой организации, не назначит ликвидационную комиссию (ликвидатора), не установит порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации, то это требование закона должны выполнить учредители (участник) некоммерческой организации.

В ходе рассмотрения дела заявителем данного доказательства не представлено.

Кроме того, согласно сведений Управления ФНС России по адрес, по состоянию на 15.07.2025 у Фонда имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в общей сумме сумма.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Сопричастность» о ликвидации фонда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года

Судья Е.М. Черныш